Решение № 2-152/2020 2-152/2020(2-5830/2019;)~М-6817/2019 2-5830/2019 М-6817/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-152/2020Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-5830/2019 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Сочи 09 января 2020 г. Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В., при секретаре судебного заседания Мейроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования истец мотивировал тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора . от (.) выдало кредит Е.С. в сумме 342 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 процентов годовых. По состоянию на (.) задолженность ответчика составляет 396 922,61 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 235,83 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 097,62 руб.: просроченные проценты - 61 928,90 руб.; просроченный основной долг - 330 660,26 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем (.) внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником открытого акционерного общества «Сбербанк России». Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. На основании изложенного, просит суд взыскать с Е.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору . от (.) в размере 396 922,61 руб., а также судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 169,23 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Е.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила. При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Представитель истца по доверенности Е.В. в исковом заявлении выразила свое согласие на рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (.) между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Е.С. был заключен кредитный договор ., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 342 000,00 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1-4 Индивидуальных условий потребительского кредита). Согласно п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и с ними согласен. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора. Денежные средства в сумме 342 000,00 рублей были зачислены на счет ответчика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита. ФИО1 не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора. Однако заемщик Е.С. условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила. То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на (.) задолженность заемщика составляет 396 922,61 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 2 235,83 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 2 097,62 руб., просроченные проценты в размере 61 928,90 руб., просроченный основной долг в размере 330 660 26 руб. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем». Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В данном случае ответчик Е.С. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору истцом начислена неустойка за просроченные проценты в размере 2 235,83 руб. и неустойка за просроченный основной долг в размере 2 097,62 руб. Представленный истцом расчет просроченной задолженности, задолженности по просроченным процентами и неустойки судом проверен и сочтен арифметически верным. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 396 922,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 330 660,26 руб., просроченных процентов в размере 61 928,90 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 2 235,83 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 097,62 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 169,23 руб., что подтверждается платежными поручениями . от (.) в размере 3 709,21 руб. и . от (.) в размере 3 460,02 руб. Указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить. Взыскать с Е.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору . от (.) в размере 396 922,61 рублей. Взыскать с Е.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 169,23 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено (.). Судья Центрального районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Казимирова Галина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 марта 2021 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-152/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-152/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|