Апелляционное постановление № 22-269/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22-269/2018

Судья Шингарева О.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 февраля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО2 о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую об отмене постановления, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО5, полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей: не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц по установленному графику.

Заместитель начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством, в котором просил отменить ФИО1 условно осуждение и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено. Отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы приведено в исполнение с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 прост отменить постановление суда. В жалобе указывает, что раскаивается в том, что не являлся на регистрацию в УИИ. Просит суд учесть, что после освобождения из мест лишения свободы он трудоустроился – стал работать водителем на фуре, стал совместно проживать с женщиной, то есть хочет вести нормальный образ жизни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное, более 30 дней, неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывшимся от контроля, признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материала усматривается, что осужденный приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год ФИО1 поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены под роспись порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные приговором суда, ответственность за их неисполнение; установлен график явки в инспекцию для регистрации; разъяснены последствия неисполнения обязанностей, возложенных на условно осужденного судом. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об ответственности за совершения административных правонарушений (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в инспекцию на регистрацию. При посещении места жительства осужденного ФИО1 сотрудником инспекции с целью установления места нахождения осужденного и причины его не явки в инспекцию установить место нахождения осужденного не представилось возможным.

Поскольку установить место нахождение не удалось сотрудником инспекции были проведены первоначальные розыскные мероприятия, а именно, были осуществлены неоднократные визиты по месту проживания ФИО1, в различные медицинские учреждения были направлены запросы в отношении ФИО1, были направлены запросы в отдел ЗАГС, проведены беседы с близкими родственниками с целью установить место нахождения осужденного ФИО1 (л.д. 6-21).

В связи с тем, что первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали постановлением старшего оперуполномоченного ОР ОО УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что место нахождения осужденного ФИО1 филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не представлялось возможным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех месяцев, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в указанный период ФИО1 не являлся.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 в период условного осуждения скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, является основанием для отмены условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

С учетом изложенного суд, удовлетворяя ходатайство ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, принял обоснованное и законное судебное решение, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения участников процесса, в том числе представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, поддержавшего ходатайство.

Апелляционная инстанция, согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденного не содержит убедительных доводов для отмены постановления районного суда, в связи с чем не может повлечь отмену принятого судебного решения.

Существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены постановления районного суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья областного суда: