Решение № 2-930/2021 2-930/2021~М-675/2021 М-675/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-930/2021

Дело № 2-930/2021 копия

(УИД 74RS0037-01-2021-000872-57)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Рязановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 188 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 885 руб. 67 коп.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по данному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составила 56 188 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо - представитель АО «Тинькофф Банк» судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела надлежаще извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с установленным лимитом задолженности 40 000 руб..

Ответчик был ознакомлен с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт» и «Тарифами Банка», согласился с ними, указав в заявлении, что они являются неотъемлемой частью договора (л.д. 37).

По условиям вышеуказанного договора ФИО1 предоставлен кредит в пределах установленного лимита, плата за пользование кредитом 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 39,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты: первый год- бесплатно, далее 590 рублей; плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/ПИН- кода – 290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 59 руб.; ежемесячный минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей - при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рулей ( л.д. 39).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО «Тинькофф Банк» выпустило и направило ФИО1 карту, кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что давало ей возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

Установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела активацию кредитной карты.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в порядке, определенном ст. 432, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 32-33,34-35) подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, имеется задолженность, которая с учетом условий договора, начислений и внесенных платежей составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 56 188 руб. 93 коп.

Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в тридцатидневный срок, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования ДС№ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 068 руб. 53 коп. ( л.д. 10,11,12-19,20,21).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в пользу истца в размере 56 188 руб. 93 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885 руб. 679 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 188 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 885 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Б.Патракова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Верно.

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: А.А. Рязанова