Решение № 2А-808/2017 2А-808/2017~М525/2017 М525/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-808/2017

№ 2а-808/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

С участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Набиевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262 руб. 00 коп., пени в размере 32 руб. 99 коп, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 621 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 996 руб. 09 коп.

Одновременно административным истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное уважительностью причин его пропуска в связи с большим объемом обрабатываемых документов на дату подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику были начислены земельный налог и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, ему было направлено заказной корреспонденцией требование об уплате налога и пени с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 требования административного иска признал, о чем представил письменное заявление, которое после разъяснения судом последствий признания иска, протокольным определением приобщено к материалам дела.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ плательщики налогов и сборов обязаны уплачивать установленные налоги и сборы, и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п.1 ст.387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ч.2 названного закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Судом установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку на его имя в установленном законом порядке были зарегистрированы на ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер №, и жилой дом, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Рассчитанная налоговым органом сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 262 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц – 20 621 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № на уплату налогов за ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено вручение налогоплательщику налогового уведомления как лично под расписку, так и путем направления его по почте заказным письмом. При этом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма.

Требования вышеприведенной статьи налоговым органом выполнены.

Согласно п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с невыполнением обязательства по уплате налога в установленный законом срок, в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования, направленного административному ответчику, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 20 мая 2016 г. заявление налогового органа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ возвращено с разъяснением взыскателю права повторного обращения к мировому судье с данным заявлением.

Срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ о налоговый орган повторно обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от 17 января 2017 года в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа подано настоящее административное исковое заявление. Между тем, установленный законодателем срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд учитывает порядок, введенный КАС РФ, предусматривающий направление копий административных материалов в адрес налогоплательщика и предоставление в суд документов, свидетельствующих о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документов, подтверждающих передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным признать причину пропуска налоговым органом срока подачи настоящего административного искового заявления в суд уважительной и восстановить указанный срок. При этом судом учитывается тот факт, что предъявление настоящего административного искового заявления в суд совершено налоговым органом в разумный срок.

В силу ч. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.

Судом установлено, что сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262 руб. 00 коп. и сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 621 руб. 00 коп. исчислены правильно.

Пеня - санкция за несвоевременное выполнение денежных обязательств. В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по уплате налогов, административным истцом были начислены пени по налогу на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1996 руб. 09 коп., исходя из размера недоимки 20621 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 41242 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 руб. 99 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган просит взыскать пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также за период ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу по иным, имеющимся у административного ответчика недоимкам по налогам за предыдущие налоговые периоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Установлено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 02.07.2015 г. с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 20 621,00 руб.

Административным ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременную уплату налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ

В ходе разбирательства дела, судом установлено, что налоговой инспекцией не представлено доказательств обращения в установленном порядке в суд с заявлением о выдаче судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

В рамках настоящего гражданского дела такие требования административным истцом также не заявлялись.

Кроме того, срок обращения в суд с административным иском о взыскании пени за несвоевременную уплату задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен. Доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлены.

Расчет пени судом проверен, но с учетом установленных обстоятельств, взысканию подлежат только пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1996 руб. 09 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета по правилам части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 621,00 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 262,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за периоды ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1996,09 руб., а всего на общую сумму 23 879,09 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32,99 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 916,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 г.

Судья Л.В. Тиранова