Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело 2-442/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска были удовлетворены исковые требования истца к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на самовольное строение по адресу: г Хабаровск, <адрес>, за истцом признано ? доли, а за ФИО2 ? доли. Было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно которого, доля в праве собственности ? на земельный участок под индивидуальный жилой дом, обшей площадью 916 кв. м., то есть 687,0 кв. м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «<данные изъяты> договор подряда на выполнение кадастровых работ. В ходе исполнения данного договора истцу стало известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, она якобы, заключила соглашение с ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности. Также якобы истец и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказали кадастровые работы о ООО «<данные изъяты>». Однако истец никаких договоров о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности с ФИО2 не заключала, как и не заказывала кадастровые работы в ООО «<данные изъяты>». Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ узнала, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю были "без ее воли незаконно внесены изменения и произведена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которого за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 458 кв. м. На основании изложенного, просит суд: признать недействительным соглашение от февраля 2010 года ФИО1 с ФИО2 о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представили письменные пояснения, изложенные в обращении к прокурору Хабаровского края. Суду пояснили, что истец соглашение о разделе земельного участка не подписывала, свидетельство о праве собственности на ? долю не получала, с заявлением о регистрации права в указанной доле не обращалась. О нарушенном праве стало известно только в декабре 2016 года, после того, как возникла спорная ситуация о границах земельного участка на местности.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представил письменный отзыв по заявленным требованиям. Из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласен. После получения правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, истец и ответчик являясь родными братом и сестрой, договорились о разделе земельного участка по ? доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ оформили соглашение о разделе земельного участка. После заключения соглашения о разделе земельного участка и регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по заявлению сторон земельные участки были поставлены на кадастровый учет. В силу Федерального закона №122-Фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( в редакции на момент совершения сделки) регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных документов заявителем, наличие соответствующих прав у подготовившего документы лица. Имеется копия заявления ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет содержащее подпись ФИО1 Кроме того, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности установленного ст. 181 ч.2 ГК РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснили, что раздел земельного участка произошел с согласия истца, о чем свидетельствует, заявление истца о постановки земельного участка на кадастровый учет в площадях соответствующих ? доли в праве собственности, собственноручное обращение истца о регистрации права в указанной площади с предоставлением выписки из государственного кадастра недвижимости.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю в суд не прибыл, представил письменный отзыв по заявленным требованиям. Из представленного отзыва следует, что государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также по требованию судебного пристава-исполнителя и иных документов, необходимых для регистрации. В Управление ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес> ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>. К заявлениям о государственной регистрации было приложено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, местоположение: установлено относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно представленных на государственную регистрацию кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ №, № установлено, что земельный участок с кадастровым № (принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 -3/4 доли и ФИО2-1/4доля) разделился на два земельных участка с кадастровыми № и №. Поскольку на государственную регистрацию на образованные земельные участки были представлены: заявления о регистрации права собственности от обоих правообладателей; соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное каждой стороной соглашения; на государственный кадастровый учет были поставлены образованные путем разделения земельные участки, у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и проведена государственная регистрация права собственности заявителей на образованные в результате раздела земельные участки. В связи с тем, что действия Управления не оспариваются, государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес> была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, не обжаловалась, в связи с чем является законной и обоснованной, просят суд исключить Управление из числа ответчиков по данному делу и в удовлетворении заявленных истцами требований к Управлению отказать в полном объеме. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что решением суда за истцом было признано право собственности на ? доли земельного участка, после чего было зарегистрировано право собственности. Однако в последующем стало известно, что доля в праве истца было изменено соглашением, которое истец не подписывала. О том, что будет изменено соотношение долей в праве собственности на землю, никто истца не уведомлял.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежал земельный участок, с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, общей площадью 916 кв.м, по адресу: относительно ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 458 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из представленных в суд Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю документов следует, что основанием для регистрации права собственности ФИО1, явилось: ее обращение ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес> заявление ФИО2 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>; Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; представленные на государственную регистрацию кадастровые паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, № из которых следует, что земельный участок с кадастровым № принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 -3/4 доли и ФИО2-1/4доля разделился на два земельных участка с кадастровыми № и №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий на момент государственной регистрации) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также по требованию судебного пристава-исполнителя и иных документов, необходимых для регистрации.

В силу ст. 16 указанного Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее также в настоящей статье - посредством почтового отправления).

Сделка с объектом недвижимого имущества должна быть нотариально удостоверена, если подлежит государственной регистрации эта сделка либо на ее основании право или ограничение (обременение) права на объект недвижимого имущества…

Заявление о государственной регистрации прав и иные необходимые для государственной регистрации прав документы могут быть представлены заявителем лично через многофункциональный центр.

При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.

В силу ст. 17 указанного Закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки…

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В силу ст. 20 указанного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя….

Судом установлено, что к представленному заявлению от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес> не представлено оспариваемое Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Указанное Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ являющееся основанием возникновения, изменения права лично ФИО1 для регистрации не предоставлялось, а было представлено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления (л.д. 62)

Указанное Соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверено. (л.д. 63)

При таких обстоятельствах нельзя признать регистрацию права в установленном законом порядке.

Истцом оспаривается факт обращения за регистрацией прав на основании указанного соглашения и факт заключения соглашения, принадлежность подписи.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить кем - самой ФИО1 или другим лицом - выполнены подписи от ее имени, расположенные в разделе «Сторона 1» в правой верхней части на обратной стороне листа соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, в строках «Подпись» на первом и втором листе в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о регистрации права собственности, не представилось возможным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемой сделки, как несоответствующей закону, поскольку принадлежность подписи ФИО1 в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, в судебном заседании не установлена, оспариваемое соглашение относительно объекта недвижимости нотариально не удостоверено, самой ФИО1 для регистрации прав не предоставлялось.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Таких обстоятельств не установлено.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве ей стало известно, только в декабре 2016 года не опровергнуты, поэтому оснований считать срок исковой давности пропущенным суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94, 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей, специалистов.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена экспертиза, расходы по проведению экспертизы составили 2 978,92руб., которые экспертное учреждение просит возместить.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст.94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно определению, расходы по оплате проведения экспертизы возложены на С.Е.ФБ.

Документов, подтверждающих оплату производства экспертизы, суду не предоставлено.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании сделки недействительной, удовлетворить частично.

Признать Соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> площадью 916,0 кв.м (кадастровый №), между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 2 978,92руб. согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2017

Судья Е.В. Сурнин