Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-165/2024

Гражданское дело № 2-165/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000174-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 16 апреля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежной компенсации супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратилась ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8 с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании денежной компенсации супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, в котором просит взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 половину рыночной стоимости Лада 219060, 2012 года выпуска в размере 107142,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2021 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада 219060, 2012 года выпуска, признан совместным имуществом супругов, за ФИО7 признано право собственности на 1/2 долю в праве на данный автомобиль. Данный автомобиль находится в пользовании и владении последней супруги ФИО2 – ФИО9, поэтому не может быть реализован в процедуре банкротства должника.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Финансовый управляющий ФИО7 – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО9 иск не признала, с ним не согласна, пояснила, что спорный автомобиль в ее пользовании и владении не находится, снят с регистрационного учета, в будущем пользоваться автомобилем не намерена, кроме того, наследниками от 1/2 доли указанного автомобиль являются двое несовершеннолетних детей истца, она (ответчик), ее несовершеннолетний ребенок, а также родители умершего ФИО2 Она в права наследования не вступала, свидетельство о наследовании не получала. Возражений на реализацию транспортного средства и разделе, полученной суммы пропорционально долям, не имеет.

Третьи лица – кредиторы ФИО7 - ПАО Совкомбанк, АО Россельхозбанк в лице Бурятского регионального филиала, УФНС России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещена надлежаще.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 и 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества гражданина.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что брак между истцом ФИО7 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2021 (дело № А10-4352/2021) ФИО7 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев до 27.04.2022. Утвержден финансовый управляющий ФИО8 Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.01.2024 продлен срок процедуры банкротства реализации имущества должника ФИО7 на 2 месяца.

Из документов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону являются супруга ФИО9 (ответчик), дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ответчика), сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истицы), сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истицы). При этом родители умершего ФИО2 – ФИО5, ФИО6 отказались от причитающегося им наследства в пользу его жены ФИО9

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Окинского нотариального округа Республики Бурятия, наследниками наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиля марки LADA 219060, 2012 года выпуска, являются сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/6 доле на указанный автомобиль.

Из заключения об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки: легковой автомобиль LADA 219060, 2012 года выпуска, составляет 190000 рублей.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району следует, что в отношении транспортного средства марки LADAGRANTA, 2012 года выпуска, зарегистрированного на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по прекращению регистрации, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ЛАДА 219060», 2012 года выпуска, признан совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО7, ФИО3 За ФИО7 признано право собственности на 1/2 долю автомобиля «ЛАДА 219060», 2012 года выпуска.

На основании указанных выше положений, поскольку имеется решение суда о разделе совместно нажитого имущества, принадлежащего на праве общей собственности истцу ФИО7 и бывшему супругу ФИО2, обращение взыскания на имущество в процедурах банкротства должно производиться в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. При этом факт смерти бывшего супруга должника для реализации права на обращение взыскания на долю истца правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве оснований взыскания с ответчика половины рыночной стоимости транспортного средства указано на то обстоятельств, что наследственное имущество находится в пользовании и владении последней супруги умершего ФИО2 – ФИО9, в связи с чем, не может быть реализовано в процедуре банкротства должника. Между тем, доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Из пояснений ответчика ФИО9 следует, что спорное имущество в ее пользовании и владении не находится, в будущем использовать автомобиль по назначению не намерена, свидетельство о праве на наследство транспортного средства ею не получено.

Таким образом, само по себе признание истца банкротом и введение процедуры реализации имущества в отношении бывшего супруга, обладающего имуществом на праве общей долевой собственности, ранее состоявшего в браке с другим сособственником, когда право общей долевой собственности возникло на основании решения суда в порядке раздела имущества супругов, не может являться основанием для взыскании денежной компенсации доли в совместно нажитом имуществе с наследников умершего супруга должника, в данном случае с ответчика ФИО9, кроме того, суд учитывает, что помимо ответчика ФИО9 наследниками являются также двое несовершеннолетних детей истицы.

Также, заявляя требование о взыскании с ответчика половины рыночной стоимости транспортного средства в размере 107142,50 рублей, истцом не представлено доказательств, подтверждающих рыночную стоимость данного имущества.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требовании истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежной компенсации супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья Г.В. Свистунова