Постановление № 5-75/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-75/2017

Дело № 5-75/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушениипредусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, холостого,

у с т а н о в и л:

27 октября 2017 года старшим УУП ОМВД России по Ханкайскому району ФИО2 по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 24 сентября 2017 года в 16 часов 10 минут по адресу:<адрес>, осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции «Домашняя водка», производства КНР по цене 220 рублей, объемом 0, 5 литра, В.В.В., чем нарушил Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>. В дверь постучали, он открыл и увидел мужчину и сотрудников полиции. Сотрудник полиции спросил у мужчины кто ему продал спиртное, на что мужчина указал на него. Он ответил сотруднику полиции, что данному мужчине спиртное он не продавал, после чего сотрудники полиции и мужчина ушли.

Должностное лицо – ст.УУП ОМВД России по Ханкайскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен был надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возле дома №, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен В.В.В., в руках у которого находилась пластмассовая бутылка с жидкостью прозрачного цвета, которую он купил у мужчины по имени "А" в квартире № по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве доказательств реализации ФИО1 24 сентября 2017 года В.В.В. одной бутылки спиртосодержащей пищевой продукции «домашняя водка» в материалах дела имеется: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего УУР ОМВД России по Ханкайскому району ФИО2, которым был выявлен В.В.В., со слов которого последний приобрел бутылку спиртосодержащей пищевой продукции «домашняя водка» в квартире по адресу: <адрес>, у мужчины по имени "А"; протокол осмотра помещений, территории от 24 сентября 2017 года, в ходе которого обнаруженная у В.В.В. пластиковая бутылка с надписью «Домашняя водка», емкостью 500 мл, была изъята; объяснения В.В.В., из которых следует, что 24 сентября 2017 года в квартире № по адресу: <адрес> мужчины он за 220 рублей приобрел бутылку водки; объяснения Б.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она неоднократно приобретала водку у женщины из квартиры № по адресу: <адрес>, а также ее мужа; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в бутылке, изъятая у В.В.В. является спиртосодержащей, с содержанием микропримесей характерных для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При проведении административного расследования старшим участковым УУП ОМВД России по Ханкайскому району ФИО2 требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт продажи ФИО1, как В.В.В., так и кому-либо другому, спиртосодержащей пищевой продукции, на необходимость которых указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении аналогичных дел об административных правонарушениях, как то акт контрольной закупки, фототаблицы и иные, материалы дела не содержат.

Из рапорта старшего УУП ОМВД России по Ханкайскому району ФИО2 следует, что ФИО1 отрицал факт правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, объяснения не отобраны.

В судебном заседании ФИО1 также отрицает факт продажи спиртосодержащей продукции кому-либо.

В.В.В., а также Б.Е.Н. при даче объяснений не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, иные материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью указывающих на совершение ФИО1 данного административного правонарушения.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В юридическом составе административного правонарушения выделяют четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Отсутствие одного из четырех элементов означает отсутствие и самого состава административного правонарушения.

Поскольку объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения, при проведении административного расследования не установлена, что в свою очередь исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Приморский краевой суд.

Судья: И.Н. Щедривая