Постановление № 1-622/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-622/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой П.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Неткачевой Е.А., следователя Следственного управления УМВД России по городу Абакану ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов Артемьевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Абакане Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего кладовщиком ТД «РолБи», военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что в период с 11 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, под предлогом продажи дивана, похитило путем обмана денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия подозреваемого ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь Следственного управления УМВД России по городу Абакану ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО2 на прекращение уголовного дела и на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Последствия прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены.

Защитник Артемьева Ю.А. поддержала мнение подозреваемого и просила прекратить уголовное дело с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора <адрес> Неткачева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, против прекращения уголовного дела с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО2 подозрения, которое участниками уголовного судопроизводства не оспаривалось.

В соответствии со статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Подозреваемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб путем возврата денежных средств Потерпевший №1, а также принес ему извинения.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб и заявлений на его поведение со стороны соседей в правоохранительные органы не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет, какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. В настоящее время ФИО2 работает, имеет постоянный источник дохода, достаточного для уплаты судебного штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Учитывая приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным отменить избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления суда в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении расходов, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты подозреваемого следователем и судом была назначена в качестве защитника – адвокат Артемьева Ю.А. От помощи защитника подозреваемый не отказывался. В ходе следствия адвокату было выплачено 4992 рубля. За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 2496 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является трудоспособным, работает, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подозреваемого, не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение ФИО2, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подозреваемого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7488 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 251, 4461 - 4465 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель денежных средств УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), л/с № банк получателя Отделение – НБ <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, кор. счет №, счет получателя № КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7488 (семи тысяч четырехсот восьмидесяти восьми) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения постановления. Апелляционные жалобы и представления приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.В. Арнгольд