Решение № 2-2328/2019 2-2328/2019~М-2179/2019 М-2179/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2328/2019

Дело № 2-2328/2019

73RS0002-01-2019-002772-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 23 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ригель В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 17.02.2017 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 03.08.2017 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 01.02.2018 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

01.06.2015 между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Ригель В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 193000 рублей на срок до 15.06.2020 года, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процент за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5 %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена. Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 14.06.2017 составила 302 744 руб. 53 коп., в том числе: 189 813,82 руб. - общая задолженность по основному долгу, 95262,83 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 17 677,88 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Просили взыскать с Ригель В.И. в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 302 744 руб. 53 коп., и госпошлину в размере 6227 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ригель В.И. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о применении срока исковой давности, в связи с тем, что срок исковой давности о взыскании с него задолженности и предъявления искового заявления истек, на основании изложенного просил отказать в исковых требованиях истцу, снизить размер штрафных санкций.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 01.06.2015 г. между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (в настоящее время ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ») и Ригель В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 193 000 руб. на срок 60 месяцев до 15.06.2020 года, процентная ставка по кредиту - 28,50 % годовых, размер ежемесячного платежа - в соответствии с графиком платежей – 6 114,57 руб., неустойка - 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Ригель В.И. по кредитному договору по состоянию на 14.06.2017 г. составила 302 744,53 руб., в том числе: 189 813,82 руб., - общая задолженность по основному долгу, 95 262,83 руб., - задолженность по процентам за пользование кредитом, 17 667,88 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся, неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 17.08.2015 года по 15.06.2020 года.

Последний платеж был произведен ответчиком 16.09.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 01.06.2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Ригель В.И. к мировому судье судебного участка №4 Засвияжского района г.Ульяновска ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 24.08.2017 года.

29.08.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ригель В.И. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 302 774,53 руб., расходы по госпошлине 3 113,72 руб.

15.09.2017 года определением мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска судебный приказ от 29.08.2017 года отменен.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление истцом в суд искового заявления только 14.05.2019 года, его поступления в суд 24.05.2019 года, тогда как Ригель В.И. фактически не вносила очередные платежи по кредиту, начиная с сентября 2018 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно только за период с 16.05.2016г. в сумме 254 936 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу -180 179,32 руб., задолженность по процентам -58 450 руб. 11 коп., неустойка -16 307 руб. 26 коп..

По платежам за предшествующий период срок исковой давности пропущен, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в части взыскания ежемесячных платежей за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Ригель В.И. в пользу истца задолженность по основному долгу -180 179 руб. 32 коп., и по процентам -58 450 руб. 11 коп.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки и платы (штрафа) за пропуск платежей по графику является законным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайства о снижении неустойки, компенсационную природу пени, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, материального положения ответчика, уменьшить размер неустойки до 8 000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015 года в сумме 246 629 руб. 43 коп., в том числе: по основному долгу в размере 180 179 руб. 32 коп., по процентам в размере 58 450 руб. 11 коп., неустойка в размере 8 000 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

При этом Ригель В.И. доказательств невозможности исполнения обязательств по кредитному договору вследствие действий банка, а также принятия разумных мер к исполнению обязательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5666 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2015 года в сумме 246 629 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 666 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова