Определение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Дело **


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Самедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРИР» об обязании расторгнуть договор банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда *** находится гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРИР» об обязании расторгнуть договор банковского счета.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом дважды назначались судебные заседания – **** и ****, однако, истица ФИО1 в суд по вторичному вызову не явилась и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Учитывая, что в письменном отзыве представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «УБРИР» об обязании расторгнуть договор банковского счета оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 ее право вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья- подпись