Решение № 2-820/2017 2-820/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-820/2017

Дело №2-820/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности 02 АА 4020097 от 11.04.2017 г., представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО3, действующей по доверенности № от 28.12.2016 г.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Истец свои требования мотивирует тем, что 18 марта 1995 года на станции Улукулево был травмирован поездом его брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От полученных травм ФИО4 скончался. В результате несчастного случая погибла и мать истца. Истец полагает, что гибель брата ФИО4 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данный факт установлен решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2016 года по гражданскому делу №2-823/2016. Утрата самого близкого им дорогого человека принесла ему физические и нравственные страдания. Смерть брата вызвала у истца сильнейшую депрессию. Настолько сильной и трагической была его реакция, когда он узнал, что больше никогда не увидит его.

В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иска частично и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС ПФ № 10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 марта 1995 года на неохраняемом переезде 48 км перегона Карламан-Кабаково Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД», пассажирским поездом №6101 были смертельно травмированы ФИО5 и ФИО4.

Факт смерти ФИО4 подтверждается свидетельствами о смерти № от 01 июля 1995 года.

18 марта 1995 года должностными лицами Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был составлен и подписан Акт служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, из которого следует, что ФИО6, ФИО4, ФИО5 были смертельно травмированы 18 марта 1995 года пассажирским поездом ОАО «РЖД» №6101, электровоз 532 ТЧ-Уфа.

Причиной смертельного травмирования ФИО4 явилось грубейшее нарушение правил переезда через железнодорожный переезд водителем автомобиля ВАЗ 2101 ФИО6

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги», следовательно, несет ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО4 независимо от вины.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Погибшие ФИО5 и ФИО4 приходились истцу матерью и братом, что подтверждается справкой о рождении ФИО4 №112 от 27 апреля 2017 года, согласно которому матерью ФИО4 является ФИО5; свидетельством о рождении истца I№ от 26 февраля 2002 года, согласно которому матерью ФИО1 является ФИО7; справкой о заключении барка № от 26 мая 2017 года, согласно которому после регистрации брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО9; справкой о заключении барка № от 26 мая 2017 года, согласно которому после регистрации брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО10.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из нотариально заверенной доверенности № от 11.04.2017 года, выданной ФИО1 ФИО2 на представление его интересов по настоящему гражданскому делу, следует, что истцом оплачено нотариусу за составление данной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно с.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально части исковых требований.

Истец был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Минеева