Решение № 2А-608/2017 2А-608/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-608/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда административное дело № 2а-608/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право» к начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия, заинтересованное лицо ФИО2 ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее- ООО «Право») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконными. Мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Право», который с приложением соответствующего заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства направлен для принудительного исполнения почтовым отправлением в Ахтубинский РОСП УФССП по Астраханской области 06 марта 2017 года и, как следует из сведений внутрироссийского почтового идентификатора, им получен 10 марта 2017 года. Вместе с тем, исполнительное производство возбуждено спустя месяц со дня получения судебного приказа- 10 апреля 2017 года, при этом копия соответствующего постановления в адрес взыскателя до настоящего времени не поступала. Нарушения требований статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывают на ненадлежащий контроль начальника Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области по организации работы вверенного подразделения, что свидетельствует о грубейшем нарушении положений Федерального закона «О судебных приставах», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. В результате бездействий административного ответчика ООО «Право» несет неоправданные убытки. Просило признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 в не осуществлении надлежащего контроля по организации работы вверенного ему подразделения, выразившиеся в несвоевременном принятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Право» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению административные исковые требования поддержала полностью и просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ООО «Право».

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно возражениям, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, при этом указала, что заявление административного истца и судебный приказ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № поступил в Ахтубинский РОСП УФССП по Астраханской области 05 апреля 2017 года, что подтверждается книгой регистрации входящей корреспонденции, исполнительное производство возбуждено 10 апреля 2017 года, копия которого своевременно направлена взыскателю. В рамках исполнительного производства проведен комплекс мероприятий, направленных на принудительное исполнение судебного приказа. Документы, представленные истцом, не являются доказательством, подтверждающим отправление 06 марта 2017 года конкретного судебного приказа в отдел службы приставов, поскольку от ООО «Право» поступает большое количество корреспонденции, в том числе заявления, ходатайства, обращения и жалобы. При этом, вся корреспонденция поступает без описи вложения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП России по Астраханской области.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № года, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению путем выдачи его взыскателю.

10 апреля 2017 года судебным приставом- исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО7 на основании заявления ООО «Право» в лице представителя по доверенности ФИО5 и судебного приказа № года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель- ООО «Право».

Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО7 совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, которые заявителем не оспариваются: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с ФИО2, в пользу ООО «Право» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению административного истца, бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 выразились в не осуществлении надлежащего контроля по организации работы вверенного ему подразделения в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства и не направлением в адрес взыскателя копии процессуальных документов: постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные статьей 50 Закона.

Из материалов административного дела и исполнительного производства № усматривается, что заявление представителя ООО «Право» ФИО5 о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № поступило в Ахтубинский РОСП УФССП по Астраханской области 5 апреля 2017 года. Исполнительное производство возбуждено 10 апреля 2017 года (с учетом выходных дней 8 и 9 апреля 2017 года).

Административный истец в обосновании заявленных требований представил заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, датированное 28 февраля 2017 года; реестр заказных писем и отправлений, из которых усматривается, что 06 марта 2017 года ООО «Право» направил почтовую корреспонденцию, в том числе в Ахтубинский РОСП УФССП по Астраханской области, в <данные изъяты> РОСП УФССП по Астраханской области.

Однако, указанные документы бесспорно не подтверждают направление в адрес Ахтубинского РОСП УФССП Астраханской области такого почтового отправления (заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ №), поскольку заверенной оператором почтового отделения связи описи вложения к данному отправлению не имеется.

При этом, административный ответчик получение заявления ООО «Право» о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № 10 марта 2017 года отрицает, ссылаясь на поступление от административного истца большого количества почтовой корреспонденции, что подтверждается представленными материалами исполнительных производств.

Иные документы, свидетельствующие о направлении 06 марта 2017 года в Ахтубинский РОСП УФССП по Астраханской области и получении им ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа №, в материалах дела отсутствуют, а реестр и копия квитанции почтовых отправлений от 06 марта 2017 года без описи вложений и распечатка с официального сайта Почты России не являются доказательством получения Ахтубинским РОСП УФССП по Астраханской области именно судебного приказа № и заявления ООО «Право» от 28 февраля 2017 года о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства №, заявление представителя ООО «Право» ФИО5 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № содержит штамп <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, что позволяет с учетом представленного истцом реестра заказной корреспонденции сделать вывод о возможном изначальном направлении документов не по месту жительства должника.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 10 этого же Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В случае бездействия судебного пристава- исполнителя в конкретном исполнительном производстве, в силу положений части 1 статьи 123, части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старшему судебному приставу, в чьи полномочия входит обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, может быть подана жалоба, по результатам рассмотрения которой должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как было уже указано выше, материалы исполнительного производства № не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В то же время, законом обязанность направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, в производство которого поступил исполнительный документ, в данном случае судебный приказ № и заявление взыскателя поступило в производство судебного пристава- исполнителя ФИО7

Однако, административным истцом жалоба на имя старшего судебного пристава о бездействии судебного пристава- исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, не направлялась. А в ходе рассмотрения настоящего спора, требований к судебному приставу-исполнителю ФИО7, в производстве которого находится исполнительное производство №, административным истцом не заявлялось.

Кроме того, не направление процессуальных документов, в частности постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку не связано с созданием условий для препятствия к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Процессуальное действие в виде направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства для взыскателя носит уведомительный (информационный) характер о возбуждении конкретного исполнительного производства, о наличии которого в Ахтубинском отделе РОСП по Астраханской области, в данном случае, ООО «Право» было известно из сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств и размещенных на официальном сайте ФССП по Астраханской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствие с Положением об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 23 июня 2016 года № 385, что подтверждается представленным административным истцом скриншотом.

Таким образом, исходя из полномочий руководителей соответствующих подразделений ФССП России, с учетом нахождения исполнительного производства у конкретного судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава бездействия, так как надлежащий контроль за ходом исполнительного производства № им осуществляется. Судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится указанное исполнительное производства, осуществляются необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, в том числе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом, двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не истек.

Нарушение в виде не направления судебным приставом- исполнителем ФИО7 взыскателю ООО «Право» копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о незаконном бездействии и отсутствие ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава, а обстоятельства в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства материалами дела не подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что правовые основания для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава отсутствуют, административным истцом не представлено доказательств несвоевременного возбуждения исполнительного производства, как и доказательств нарушения бездействием своих прав и законных интересов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Право» к начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах