Решение № 2-119/2020 2-119/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-119/2020

УИД 24RS0036-01-2020-000132-72

Дело № 2-119/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 47 509 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 625 рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 47 509 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 625 рублей 29 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что на основании заявления ФИО2 ему была выдана банковская кредитная карта MasterCard Credit Momentum.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Предполагаемым наследником к имуществу умершего является ФИО1

Обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № ФИО2 своевременно не исполнял.

По состоянию на 13.01.2020 у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 47 509 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг 35 974 рубля 59 копеек, просроченные проценты 6 583 рубля 47 копеек, неустойка 4 951 рубль 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Судом были приняты меры, установленные гражданско-процессуальными нормами, для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и, возврат почтовой корреспонденции с места регистрации и фактического места проживания данного ответчика с отметкой «истек срок хранения», суд расценивает как отказ ФИО1 от получения судебной повестки и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о настоящем судебном заседании (ст.117 ГПК РФ).

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).

В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.03.2012 между ПАО Сбербанк России (ранее ОАО Сбербанк России) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем акцепта банком заявления – оферты ФИО2 на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Как следует из расчета задолженности по кредитной карте, ФИО2 обязательства по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № своевременно не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 29.08.2019.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитной карте до настоящего времени не погашена, и по состоянию на 13.01.2020 составляет 47 509 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг 35 974 рубля 59 копеек, просроченные проценты 6 583 рубля 47 копеек, неустойка 4 951 рубль 54 копейки. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является предполагаемым наследником к имуществу умершего ФИО2

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

Из сообщения нотариуса Мотыгинского нотариального округа от 27.03.2020 № 97 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из ответов на судебные запросы, представленные: Центром ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю Мотыгинский производственный участок от 6.04.2020; службы Гостехнадзора края от 7.04.2020; ОМВД России по Мотыгинскому району от 6.04.2020; УПФР в Богучанском районе (межрайонное) от 7.04.2020; ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от 10.04.2020; АО «Альфа-Банк» следует, что наличие какого-либо имущества, которое принадлежало ФИО2, на праве собственности на день его смерти, судом не установлено, также не установлено наличие каких-либо денежных средств.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что предполагаемый наследник по закону ФИО1 во владение наследственным имуществом, принадлежащим наследодателю ФИО2 не вступала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, сведений о фактическом принятии наследства указанным наследником не установлено, в связи с чем имеются основания для отказа в иске истцу к данному ответчику.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 1625 рублей 29 копеек удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 47 509 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 625 рублей 29 копеек - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Э. Моор