Решение № 2-1256/2018 2-1256/2018 ~ М-986/2018 М-986/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1256/2018

Дело № 2-1256/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о досрочном расторжении договора аренды земли, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил досрочно расторгнуть договоры аренды земельных участков от 04.05.2016 года № *, *, взыскать с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет) денежные средства в размере 850243, 86 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2016 года между истцом и Комитетом заключен договор аренды земли № *, согласно которому Комитет предоставляет, а истец принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <...> Победы, напротив Ледового дворца с разрешенным использованием – общественное питание в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 500 кв.м.

04.05.2016 года между истцом и Комитетом заключен договор аренды земли № *, согласно которому Комитет предоставляет, а истец принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <...> Победы, напротив Ледового дворца с разрешенным использованием – общественное питание в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 3 000 кв.м.

Указанные земельные участки истец был намерен использовать под застройку с целью благоустроить территорию для жителей г. Балаково без цели получения дохода. На протяжении двух лет истец уплачивал арендную плату: по договору № * от 04.05.2016 года оплатил 681909, 86 рублей, по договору № * от 04.05.2016 года оплатил 168334 рублей. Всего истцом по указанным договорам было уплачено 850243, 86 рублей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, не предоставил документы для оформления разрешения на строительство, так как указанная территория не предназначена для застройки. Истец обращался к ответчику с требованием расторгнуть договоры аренды и возвратить уплаченные денежные средства. Письмом № * от 23.03.2018 года истцу было отказано в возврате денежных средств.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Комитет о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания для досрочного расторжения договора аренды установлены ст. 619, 620 ГК РФ, исходя из содержания которых, право требования досрочного расторжения договора аренды принадлежит стороне указанного договора (арендодателю, арендатору), аналогичное правило закреплено п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

04.05.2016 года между истцом и Комитетом заключен договор аренды земли № *, согласно которому Комитет предоставляет, а истец принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <...> Победы, напротив Ледового дворца с разрешенным использованием – общественное питание в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 500 кв.м. (л.д. № 9-10).

04.05.2016 года между истцом и Комитетом заключен договор аренды земли № *, согласно которому Комитет предоставляет, а истец принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <...> Победы, напротив Ледового дворца с разрешенным использованием – общественное питание в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 3 000 кв.м (л.д. № 7-8).

Согласно пунктам 5.1.1 указанных договоров арендатор имеет право использовать участки в соответствии с целью и условиями предоставления.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании и исследованных доказательств следует, что с целью получения разрешения на строительство и для подготовки градостроительных планов, ФИО2 были заказаны работы по инженерно-геодезическим изысканиям, был получен топографический план.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно Сан-Пин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» отдельно стоящие предприятия общественного питания относятся к классу V – с санитарно-защитной зоной 50 м.

Согласно топографическому плану по земельным участкам проходит городской центральный водопровод диаметром 400 мм, городская центральная хоз.-бытовая канализация диаметром 400 мм., а по участку * проходит ливневая канализация диаметром 400 мм. Земельные участки расположены возле многоквартирных жилых домов № 34, 36А по улице 30 лет Победы.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования с кодом 4.6 «Предпринимательство (общественное питание) означает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Учитывая санитарно-защитную зону многоквартирных жилых домов, охранную зону коммуникаций, 95% площади земельных участков не подлежат застройке, что нарушает право ФИО2 использовать участки в соответствии с целью и условиями предоставления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров аренды № *, * от 04.05.2016 года.

Как следует из предоставленных ответчиком сведений, ФИО2 были внесены денежные средства в размере 850243, 86 рублей по оплате арендной платы земельных участков.

Учитывая неисполнение обязательств по договорам аренды со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 850243, 86 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11702 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о досрочном расторжении договора аренды земли, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договоры аренды земельных участков № * от 04.05.2016 года, заключенные между ФИО2 и Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО2 денежные средства в размере 850243, 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11702 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов