Апелляционное постановление № 22-2113/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 22-2113/2018

Судья Лазарева Г.Г. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 апреля 2018 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре Ковалевой Н.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2018 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2014 года

направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска,

у с т а н о в и л :

20 февраля 2018 года в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2014 года.

22 февраля 2018 года суд вынес постановление о направлении ходатайства осужденного по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия его к производству.

В обоснование жалобы осужденный указал, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и затрудняет его доступ к правосудию.

Полагает, что суд необоснованно и несправедливо направил ходатайство по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, чем нарушил положения ст. 47 Конституции РФ и его право на обращение в районный суд по месту жительства с таким ходатайством, поскольку оно подсудно Заельцовскому районному суду г. Новосибирска в связи с тем, что на территории Дзержинского района г. Новосибирска он до осуждения не проживал, а фактически проживал в <адрес> по адресу: <адрес>.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дзюба П.А. просил постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Указанные требования судом не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2014 года.

Из имеющихся в материале сведений видно, что ФИО1 в настоящее время осужден, место отбывания наказания осужденному ФИО1 в соответствии со ст.ст. 16, 81 УИК РФ не определено, наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному, исполняется в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН <данные изъяты>, расположенном на территории Дзержинского района г. Новосибирска.

Сведений о том, что место жительства осужденного ФИО1 расположено на территории <адрес>, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местом жительства ФИО1 на момент его обращения в суд с ходатайством является месторасположение исправительного учреждения, где он фактически длительное время отбывает наказание, а не место его жительства до осуждения.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о неподсудности ходатайства осужденного Заельцовскому районному суду г. Новосибирска, верно определив, что данное ходатайство подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту отбывания наказания ФИО1

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об ошибочном направлении материалов в <данные изъяты> районный суд г. Новосибирска несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Принятым судом решением доступ осужденного к правосудию не затруднен.

Доводы ФИО1 о том, что до осуждения он проживал на территории <адрес>, не ставят под сомнение правильность указанных выводов суда.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как и конституционных прав осужденного судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2018 года о направлении ходатайства осужденного ФИО1 по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова