Решение № 2-114/2026 2-114/2026(2-2278/2025;)~М-2095/2025 2-2278/2025 М-2095/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-114/2026

УИД 04RS0010-01-2025-003318-38

Дело № 2-114/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества К.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 595,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало К. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и заявлением на получение дебетовой карты. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Посредством системы «Мобильный банк» заемщиком была подтверждена заявка на кредит, условия кредита и данные анкеты аналогом собственноручной подписи, и Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку К. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел значится наследственное дело к имуществу К. не найдено. Согласно выпискам по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя К., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства. Согласно выписке по счету после смерти заемщика зафиксирован перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб., получателем которых является ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще. Представитель по доверенности И. направила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества К. по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. И судебные расходы ппо оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор № в электронном виде, подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора Банком заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, заемщик К. обязалась погасить кредит и уплатить проценты на него.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности произведены Банком в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком, проверены судом и признаны правильными. Доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила.

По информации Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу К. не заводилось.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, ответам на запросы из ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго», О МВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, Управления инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Главного управления МЧС России по Республике Бурятия следует, что на момент смерти у К. отсутствовало движимое и недвижимое имущество.

По сообщению ОСФР по <адрес> средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.

Согласно ответам АО «Почта Банк», АО «ТБанк» денежные средства на счетах, открытых на имя К., на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

По сообщению АО «Альфа-Банк» К. клиентом Банка не является.

Вместе с тем, из информации, представленной Банком ВТБ (ПАО) следует, что на имя К. ДД.ММ.ГГГГ открыты счета №, № (банковская карта № (основная), остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет на счете № в размере <данные изъяты> руб., на счете № - <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя К., следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти заемщика) остаток денежных средств составил <данные изъяты> руб.

С указанного счета произведено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена капитализация в размере <данные изъяты> руб.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составил <данные изъяты> руб. После смерти заемщика зафиксирован перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО1

Таким образом, из представленных документов следует, что стоимость всего наследственного имущества, открывшегося после смерти К., составила <данные изъяты> руб.

В силу вышеуказанных положений закона, наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный между Банком и К. кредитный договор поручительством других лиц не обеспечивался.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика К. был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета К. на счет ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти К.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя, возникшим на момент смерти наследодателя в пределах наследственной массы.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк и умершим заемщиком К., подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство в пределах наследственной массы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 595 руб. 13 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 23 595 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ