Решение № 2-756/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-756/2024

УИД 25RS0003-01-2023-002424-12

Дело № 2-756/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Барминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 82 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 660 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА в 22-00 часов в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Passo, VIN <***>, г/н <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Daihatsu Sonica, VIN <***>, под управлением водителя ФИО3 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1 Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Toyota Passo (сроком на один год), которым был ограничен список лиц, допущенных к управлению транспортного средства Toyota Passo. В связи с тем, что ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем марки Toyota Passo, не застраховав риск своей гражданской ответственности, САО «РЕСО-Гарантия» обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Протокольным определением суда от 11 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Миасского городского суда Челябинской области.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА в 22-00 часов в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем Toyota Passo, VIN <***>, г/н <***>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Daihatsu Sonica, VIN <***>, под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения (л.д.47-50).

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2021 года, которым ФИО1 на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 руб. (л.д. 47).

09 ноября 2021 года в АО «СОГАЗ» обратился ФИО3 с заявлением о выплате по ОСАГО страхового возмещения. По результатам заявленного требования произведен осмотр транспортного средства, составлен акт о страховом случае от 18 ноября 2021 года, на банковские реквизиты ФИО3 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 82 000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.79-106).

САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» ущерб выплаченный в виде страхового возмещения в размере 82000 руб. (л.д.15).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Passo, VIN <***>, г/н <***>, ФИО2, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (срок действия с 30 мая 2021 года по 29 мая 2022 года). В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО2 (л.д.7).

На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Toyota Passo, г/н <***>.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие его от обязанности по компенсации страховщику выплаченного потерпевшим страхового возмещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик САО «РЕСО-Гарантия» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик являлся лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом, основания для взыскания ущерба с собственника автомобиля ФИО2 у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт <***>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>) ущерб в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года