Решение № 2-4251/2024 2-4251/2024~М-3659/2024 М-3659/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4251/2024

Дело № 2-4251/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-005623-37

Мотивированное
решение составлено 17 декабря 2024 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство юридического взыскания и сопровождения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство юридического взыскания и сопровождения» (далее ООО ПКО «Агентство ЮВС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 10.11.2022 в размере 70 180 рублей по состоянию на 24.09.2024, в том числе задолженность по основному долгу 29 000 рублей, задолженность по процентам 41 180 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.11.2022 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен Договор займа № на сумму 29 000 рублей, на срок до 18.11.2022. За период с 11.11.2022 по 24.09.2024 задолженность ответчика составила 70 180 рублей. 06.07.2023 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО ПКО «Агентство ЮВС» был заключен Договор уступки права требования по Договору.

Представитель истца (генеральный директор) ООО ПКО «Агентство ЮВС» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании Заявки 10.11.2022 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей, на срок до 18.11.2022, по ставке 365,00% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 10.11.2022 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств: штрафные санкции в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с ч.ч. 23, 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском займе (кредите)» (в редакции на момент заключения договора займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Все существенные условия договора сторонами согласованы, ФИО1 ознакомлена с тарифами, сроками погашения займа, графиком и иными условиями договора, о чем имеется ее подпись.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств заимодавец выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой от платежной системы, содержащей информацию о времени перевода и номера счета банковской карты от 10.11.2022.

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) договора не представлено.

06.07.2023 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО ПКО «Агентство ЮВС» заключен Договор уступки прав требования № 060723, в связи с чем, все права заимодавца по договору потребительского займа № от 10.11.2022 перешли к истцу.

Согласно п.13 Индивидуальных условий потребительского займа № от 10.11.2022, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих кредитору, третьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве заимодавца производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора займа была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09.01.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области, был вынесен судебный приказ № 2-29/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство ЮВС» задолженности по договору № от 10.11.2022, за период с 03.12.2022 по 10.07.2023 в размере 70 180 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 152 рубля 70 копеек.

20.02.2024 ответчик ФИО1 подала возражения, в которых указала, что с взыскиваемой суммой она не согласна, расчет произведен не верно. При этом, контррасчет задолженности, иные доказательства в подтверждение доводов и возражений не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО3, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26.02.2024 судебный приказ № 2-29/2024 был отменен.

По расчетам истца, задолженность по договору потребительского займа № 247374 от 10.11.2022 за период с 11.11.2022 по 24.09.2024 составляет 70 180 рублей по состоянию на 24.09.2024, в том числе задолженность по основному долгу 29 000 рублей, задолженность по процентам 41 180 рублей.

С учетом ст.ст. 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 154 Кодекса определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчику в доступной и понятной форме изложены условия договора в части установления годовой процентной ставки, полной стоимости кредита, с чем ответчик согласился, поставив свою подпись. Принадлежность подписи ответчиком не оспорена, доказательств того, что подписание договора было вызвано оказанием на ответчика какого-либо воздействия (давления) суду не представлено. Напротив, совокупность представленных суду документов о заключении договора, в каждом из которых имеется его подпись, подтверждает добровольность совершения ответчиком действий относительно заключения договора на изложенных в нем условиях.

В случае несогласия с условиями кредитного договора ответчик мог отказаться от его заключения и обратиться к другому заимодавцу или в кредитную организацию, истец не понуждал его к заключению кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истцом истребуются проценты за пользование займом, которые являются платой за правомерное использование денежных средств и не являются неустойкой, соответственно, они не подлежат уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № 3213 от 03.10.2024 на сумму 2 847 рублей 30 копеек, № 7080 от 16.10.2023 на сумму 1 152 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 23-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство юридического взыскания и сопровождения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство юридического взыскания и сопровождения» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от 10.11.2022 в размере 70 180 рублей по состоянию на 24.09.2024, в том числе задолженность по основному долгу 29 000 рублей, задолженность по процентам 41 180 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего 74 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий. Н.А.Кукушкина