Решение № 2-771/2025 2-771/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-771/2025

УИД: №

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от <дата>; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 9829426 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере106402 рубля 99 копеек; об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1121 +/- 1, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 268200 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 9746620 рублей 00 копеек на срок 132 месяца под 7,3 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1121 +/- 1, по адресу: <адрес>, а также на индивидуальное жилищное строительство, однако, объект недвижимости – жилой дом, построен не был. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> ответчик ФИО1 предоставил истцу залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата>, по условиям которого ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность с ответчиком ФИО1 перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 9829426 рублей 98 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 513052 рубля 43 копейки;

- просроченный основной долг – 9300571 рубль 67 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 6647 рублей 24 копейки;

- неустойка за просроченные проценты –9155 рублей 64 копейки.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, требования до настоящего времени не исполнено.

Ввиду неисполнения ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени, истец полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, согласно условиям кредитной документации, сторонами была согласована начальная продажная стоимость имущества в размере 268200 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены по месту регистрации, доказательств уважительности неполучения судебных извещений не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признаны извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.54.1 указанного Федерального закона Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> на указанных истцом условиях, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на л.д. 43 т.1, кредитным договором на л.д. 44-47 т.1, общими условиями кредитования на л.д. 50-59 т.1, заявлением-анкетой на л.д. 62-66 т.1, отчетом по операциям по счету на л.д. 70-71 т.1, заявлением на л.д. 77, анкетой должника на л.д. 88 т.1.

Факт заключения договора поручительства между истцом и ответчиком ФИО2 на указанных истцом условиях подтверждается договором поручительства на л.д. 60-61 т.1, анкетой должник на л.д. 89 т.1.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиком ФИО1 в залог (ипотеку) был предоставлен земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1121 +/- 1, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка на л.д. 67-69 т.1, выпиской ЕГРН на л.д. 117-125 т.1.

Указанные обстоятельства ответчиками не отрицаются и не опровергаются представленными доказательствами.

Факт исполнения истцом обязательств по договору ответчиками не оспорен и подтверждается также справкой о зачислении суммы кредита на л.д. 43 т.1, доказательств погашения задолженности полностью или в большем, чем указано истцом, размере суду не представлено, и суд приходит к выводу о наличии у ответчиков спорной задолженности, возникшей за указанный истцом период.

Согласно заключению о стоимости имущества № от <дата> об определении рыночной стоимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 1121 +/- 1, по адресу: <адрес>, на л.д. 11-37 т.1, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 298000 рублей 00 копеек, согласно условий п. 11 кредитного договора № от <дата> начальная продажная стоимость земельного участка устанавливается сторонами в размере 90% от его рыночной стоимости и составляет 268200 рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание данные выводы заключения, поскольку они сделаны лицом, имеющим специальные познания в области оценки, не опровергаются сторонами и материалами дела, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, несмотря на то, что судом в направленном в адрес сторон определении было разъяснено такое право и бремя доказывания по делу, доказательств в опровержение достоверности выводов представленного отчета об оценке не имеется.

Указанными доказательствами подтверждается, что ответчики свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнили, кроме того, ответчики длительное время, в течение периода <дата> по <дата>, оплату по кредитному договору не производят, что подтверждается расчетом на л.д.38-42 т.1 и не опровергнуто ответчиками, данный период является длительным, так как составляет около полугода, размер задолженности превышает 5% от общей суммы долга. Доказательств незначительности допущенного ответчиками нарушения не имеется. Установленные судом нарушения условий договора являются существенными и длительными, предусмотренные ст.54.1 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условия для отказа в обращении взыскания на предмет залога отсутствуют, и суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащий ответчику ФИО1 спорный земельный участок, установив его начальную продажную стоимость в целях реализации с торгов, как предмета залога, стоимость, 268200 рублей 00 копеек.

В определении суда от <дата> судом сторонам разъяснялось право заявлять ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Истцом представлен отчет об оценке, не опровергнутый ответчиками. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлено, и суд при определении начальной продажной стоимости спорного имущества руководствуется представленным истцом отчетом об оценке, как доказательством, не опровергнутым стороной ответчика по данному делу.

Обязанность по предъявлению ответчикам соответствующего требования о досрочном погашении кредита истец исполнил, что подтверждается копиями требований на л.д. 48 т.1, 49 т.1.

Согласно расчету задолженности, сумма долга на л.д. 38-42 т.1, задолженность по кредитному договору за период <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 9829426 рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты – 513052 рубля 43 копейки; просроченный основной долг – 9300571 рубль 67 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 6647 рублей 24 копейки; неустойка за просроченные проценты –9155 рублей 64 копейки.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.330,333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Суд не находит оснований к уменьшению заявленного размера неустойки, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям неисполнения ответчиком принятого на нее обязательства, не превышает 10% размера основного долга, никаких ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, доказательств в обоснование необходимости ее снижения не представлено, и в этой части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с длительностью нарушения обязательства, того обстоятельства, что ответчиком не выплачено более 3/4 общей суммы задолженности, период неоплаты составляет около полугода и является длительным неисполнением обязательств ответчиками, суд приходит к выводу о существенности данного нарушения обязательства и находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению на л.д. 90 т.1, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в сумме 106402 рубля 99 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № №, выдан <дата> Управлением внутренних дел <адрес>, и с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> 1 отделением (по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ) ОПВМ УМВД РФ <адрес>, солидарно в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 9829426 рублей 98 копеек, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 106402 рубля 99 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 9935829 (девять миллионов девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1121 +/- 1,, по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного земельного участка в целях реализации его с публичных торгов в размере 268200 (двести шестьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле№ на л.д.____.

УИД: №