Решение № 12-41/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-41/2019

УИД 55RS0033-01-2019-001236-08

Дело № 12-41/2019


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Лукьяновой М.А., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району по ст. 7.19 КоАП РФ.

установил:

Филиал ПАО «МРСК-Сибири»-«Омскэнерго» обратилось в суд с жалобой на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МОВ по ст. 7.19 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указал на необоснованность и незаконность принятого определения должностного лица, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, актом проверки прибора учета и фотографией. При наличии указанных доказательств должностное лицо обладало всеми данными, указывающими на наличие события правонарушения, но в возбуждении дела об административном правонарушении безосновательно отказало. Понятие безучетного потребления электроэнергии содержится в абз.10 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии». При этом безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, в том числе тех, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем. К таким действиям относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Поскольку представленными материалами Филиала ПАО «МРСК-Сибири»-«Омскэнерго» подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии МОВ у должностного лица имелись все законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Просит определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МОВ по ст. 7.19 КоАП РФ признать незаконным и отменить его, возвратив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району Омской области АВЮ участие в судебном заседании не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании МОВ не участвовала извещена надлежаще о причинах неявки суд не известила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району Омской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении МОВ на основании положений ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8).

В соответствии со ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность, в том числе, и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из буквального толкования указанного положения следует, что как безучетное потребление должны квалифицироваться действия потребителя, выразившиеся в его несанкционированном подключении к электросетям, вмешательстве в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

В соответствии с положениями ст. 4.5, ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ составляет три месяца, поскольку относится к правонарушениям против собственности, а не в области энергетики, которые регулируются гл. 9 КоАП РФ, и на момент рассмотрения жалобы не истекла.

В своей жалобе ПАО «МРСК-Сибири» указывает на незаконность принятого должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку, факт несанкционированного вмешательства в прибор учета путем установки неодимового магнита, приведшего к остановке счетного механизма, соответственно прибор учета не учитывал потребленную электрическую энергию. подключения к электрическим сетям, выразившийся ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, имел место быть.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Как следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник Таврического РЭС Филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Омскэнерго» КВН обратился в ОМВД России по Таврическому району с заявлением о проведении проверки по указанным фактам, и привлечении к административной ответственности МОВ по ст. 7.19 КоАП в связи с выявлением факта вмешательства в работу прибора учета и безучетного потребления: на прибор учета электроэнергии установлен неодимовый магнит, что привлекло к остановке счетного механизма прибора учета МОВ

К указанному заявлению приложены акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (вмешательства в работу прибора учета) гражданина - потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, в котором установлено вмешательство в работу прибора учета было осуществлено посредством установления неодимового магнита и фотографии.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району Омской области, по результатам проведенной им проверки по факту сообщения, на основании представленного акта и фотографии, сделал вывод об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения и принял ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МОВ При этом не опрошены свидетели и должностное лицо обнаружившее подключение.

С выводами должностного лица суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 4.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Вывод об отсутствии в действиях лица, в отношении которого поступило сообщение, либо установлен факт совершения правонарушения, должен быть сделан на основе всестороннего и полного выяснения обстоятельств его совершения, а также имеющихся материалов, чего сотрудником полиции не произведено.

Из обжалуемого определения следует, что должностным лицом вывод об отсутствии в действиях МОВ сделан на основании представленных ПАО «МРСК -Сибири» актов проверок, согласно которым проверяющими должностными лицами ПАО «МРСК-Сибири» выявлен факт вмешательства в работу прибора учета и безучетного потребления: на прибор учета электроэнергии установлен неодимовый магнит, что привлекло к остановке счетного механизма прибора учета. При этом какого - либо мотивирования принятого решения по результатам проведенной проверки должностным лицом в определении не приведено, оно принято формально.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 № 442 « О функционировании розничных рынков Электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергосбережения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя). В том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установлении договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из представленного акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом видно, что способом совершения (безучетного) потребления электроэнергии явилось, вмешательство в работу прибора учета посредством установления неодимового магнита, которое повлекло к искажению показаний прибора учета.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МОВ по ст. 7.19 КоАП РФ в свячзи с отсутствием состава аминистративного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение должностному лицу со стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Таврическому району Омской области АВЮ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МОВ по ст. 7.19 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, возвратить материалы должностному лицу, правомочному составлять протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ на новое рассмотрение, жалобу Филиала ПАО «МРСК -Сибири»- «Омскэнерго» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 10 дневный срок через Таврический районный суд Омской области.

Судья В.Ф. Гусарский _________Решение вступило в з/с 10.01.2020