Решение № 2-299/2024 2-299/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-299/2024

Дело № 2-299/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 20 августа 2024 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 30 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 74620 рублей под 37,06% годовых. ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 112307,66 рублей за период 01 июня 2014 года по 26 декабря 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 01 июля 2014 года.

Просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 30 декабря 2013 года в размере 112307,66 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446,15 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, заявила о применении пропуске истцом срока исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со статьями 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., на сумму 74620 рублей, под 37,06% годовых, сроком на 12 месяцев, последний платеж 26 декабря 2014 года.

Из выписки по лицевому счету № ... принадлежащего ФИО1 следует, что 31 декабря 2013 года на указанный счет были зачислены денежные средства в сумме 74620 рублей, следовательно, с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен кредитный договор.

В нарушение условий договора заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 30 января 2014 года 26 декабря 2014 года образовалась задолженность в размере 112307,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 74620 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 11312,27 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования – 4514,85 рублей; штраф – 21860,54 рублей.

Исходя из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, 01 июня 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01 июля 2014 года.

До настоящего задолженность перед Банком ответчиком не погашена, доказательств обратного не предоставлено.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредита было предусмотрено исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств путем внесения периодических платежей.

Исходя из условий договора, а также из расчета задолженности, представленного истцом, а так же пояснений представителя истца, дата последнего платежа по кредитному договору – 26 декабря 2014 года.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 77-КГ20-2 от 9 июня 2020 года.

Поскольку последний платеж по кредитному договору – 26 декабря 2014 года, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности по данному платежу и заканчивается 26 декабря 2017 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился лишь в марте 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, следовательно, и с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что последний предполагаемый по кредитному договору платеж должен был быть совершен 26 декабря 2014 года, учитывая дату обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа в марте 2019 года, руководствуясь положениями части 2 статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав.

В соответствии со статьей 56 ГРК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока со стороны истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Финанс Банк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 августа 2024 года.

Судья О.В. Щепина