Решение № 2А-1490/2020 2А-1490/2020(2А-8936/2019;)~М-7653/2019 2А-8936/2019 М-7653/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-1490/2020

Дело № 2а-1490/2020 УИД:78RS0023-01-2019-010037-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, выраженное в не проведении полного комплекса мероприятий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства N 55768/16/78011-ИП, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и провести полный комплекс мероприятий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; выдать административному истцу постановление о расчете задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного листа ВС N 074684731 от 10 июля 2017 года, судебного приказа N 2-574/2016 года от 20 июля 2016 года, по состоянию на октябрь 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 22 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Санкт-Петербургу на основании судебного приказа N 2-274/2016 от 20 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство N 55768/16/78011-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1;

25 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ВС N 074684731 от 10 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство N 74084/17/78011-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание супругов, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

Впоследствии материалы исполнительного производства были переданы на исполнение в Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу, 17 октября 2018 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем указанного территориального отдела судебных приставов ФИО4 и перерегистрировано за номером - N 1987824/18/78018-ИП. Однако с момента принятия материалов исполнительного производства к своему исполнению и по настоящее время удержания и перечисление денежных средств в пользу взыскателя не производятся, у административного истца отсутствуют сведения о совершении судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу всех необходимых исполнительных действий, что приводит к нарушению права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, являющаяся также представителем административных ответчиков Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу, в суд явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела ранее, указывая, что судебными приставами-исполнителями Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства N 55768/16/78011-ИП от 22 августа 2016 года (номер после перерегистрации – 1987824/18/78018-ИП) предпринимался полный комплекс мероприятий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, все действия совершались в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", какого-либо незаконного бездействия со стороны указанных лиц в отношении взыскателя по исполнительному производству допущено не было. Кроме того, административный ответчик пояснила, что материалы исполнительного производства N 74084/17/78011-ИП от 25 июля 2017 года, предмет исполнения: алименты на содержание супругов, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1 в адрес Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу не поступали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд явился, удовлетворение административного искового заявления полагал нецелесообразным.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Торопецкого района, мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 20 июля 2016 года в рамках гражданского дела N 2-574/2016 с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15 июля 2016 года до совершеннолетия ребенка.

22 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Санкт-Петербургу на основании судебного приказа N 2-274/2016 от 20 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство N 55768/16/78011-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

04 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Санкт-Петербургу составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, вынесено постановлением от 04 октября 2018 года о передаче материалов исполнительного производства N 55768/16/78011-ИП от 22 августа 2016 года в Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу в связи с изменением места жительства должника по исполнительному производству ФИО3

Постановлением от 17 октября 2018 года исполнительное производство N 55768/16/78011-ИП от 22 августа 2016 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4

Требования административного истца мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу после принятия исполнительного производства N 55768/16/78011-ИП от 22 августа 2016 года к своему производству не принимались достаточные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 в материалы дела был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу в течение оспариваемого периода, неоднократно принимались исполнительные действия с целью установления источников дохода должника, а также выявления его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в кредитные организации - ПАО «Банк Возрождение», АКБ «РОСБАНК», ПАО «МТС Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ООО «Экспобанк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинансбанк», ООО «Балтийский Банк», ООО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Восточный», по результатам направления которых сведения о лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, зарегистрированных на имя ФИО3 получены не были.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу были направлены запросы в регистрирующие органы: Управление Росреестра по городу Санкт-Петербургу, ГИБДД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу, УФСИН России по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области, Комитет Экономического развития, промышленной политики и торговли города Санкт-Петербурга, ФНС России по городу Санкт-Петербургу.

12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3

Кроме того, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4 были отобраны письменные объяснения с должника ФИО7, установлено его фактическое место жительства и место работы.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4 от 31 января 2019 года о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности должника ФИО3 по алиментным платежам за период с 15 июля 2016 года по 31 января 2019 года, размер которых по состоянию на 31 января 2019 года составил 176 948 руб. 08 коп.

Надлежащим образом заверенная копия указанного постановления была направлена в адрес сторон исполнительного производства.

31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем было постановлено для осуществления взыскания направить копию исполнительного документа в адрес КУРЬЕР СЕРВИС ЭКСПРЕСС, главному бухгалтеру названного общества при поступлении копии исполнительного документа зарегистрировать документ в книге учета и хранить как документ строгой отчетности, производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника (25 % текущие (ежемесячные) платежи, 25% в счет погашения задолженности) в трехдневный срок со дня выплаты дохода, в соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена очередность удержаний.

31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО4 на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поручено ФИО3 предоставить в адрес КУРЬЕР СЕРВИС ЭКСПРЕСС для исполнения названное выше постановление об обращении взыскания исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 31 января 2019 года.

В материалы исполнительного производства N 55768/16/78011-ИП от 22 августа 2016 года представлены платежные поручения, из содержания которых усматривается, что в счет погашения задолженности ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства были произведены следующие перечисления денежных средств на счет взыскателя: 26 марта 2019 года – в размере 1700 руб. 00 коп., 19 апреля 2019 года - в размере 1700 руб. 00 коп., 23 мая 2019 года - в размере 1830 руб. 00 коп., 27 июня 2019 года - в размере 1300 руб. 00 коп., 24 июля 2019 года - в размере 1960 руб. 50 коп., 22 августа 2019 года – 1502 руб. 00 коп.

10 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым был произведен перерасчет задолженности должника ФИО3 по исполнительному производству N 55768/16/78011-ИП от 22 августа 2016 года, определен размер задолженности по алиментным платежам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 15 июля 2016 года по 30 сентября 2019 года, размер которых по состоянию на 10 октября 2019 года составляет 157 337 руб. 82 коп.

Надлежащим образом заверенная копия указанного постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимались достаточные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Такая же правовая позиция изложена в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Кроме того, вопреки доводам, изложенным административным истцом в административном исковом заявлении, материалы исполнительного производства N 74084/17/78011-ИП, возбужденного на основании постановления судебным пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Санкт-Петербургу от 25 июля 2017 года на основании исполнительного листа ВС N 074684731 от 10 июля 2017 года на предмет исполнения: алименты на содержание супругов, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, в адрес Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу не поступали.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

К представленному в материалы дела ответу судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу от 26 марта 2019 года за исх. N 78019/19/904016 на обращение ФИО1, из содержания которого следует, что материалы исполнительного производства N 74084/17/78011-ИП от 25 июля 2017 года были переданы на исполнение в Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу, суд относится критически.

Так, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (fssp.gov.ru), исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа от 10 июля 2017 года ВС N 074684731, выданного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Тропецкого района Тверской области по делу N 2-539/2017, в настоящее время находится на исполнении в Адмиралтейском районном отделе судебных приставов УФССП по городу Санкт-Петербургу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), и в строгом соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а доводы административного истца о незаконности бездействия по исполнительному производству не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга УФССП по городу Санкт-Петербургу, УФССП России по городу Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2020 года.