Решение № 2-1077/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1077/2017

Дело № 2-1077/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гусамова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3. Виновником ДТП была признана ФИО3 Данный факт подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в результате ДТП им были получены травмы: перелом 7-го ребра слева со смещением, осложненный левосторонним гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), подтвержденный пункцией плевральной полости слева, гематома (кровоподтеки) обеих таранных костей со смещением, ссадины области лица, ушиб мягких тканей лобной области слева. Данные травмы, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение, сдавление.

Вина ответчика установлена постановлением о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено в следствие акта амнистии.

Как отмечает истец, ответчик после совершения преступления не интересовалась его судьбой, состоянием здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, пояснил суду, что понес серьезные физические и нравственные страдания в связи с ДТП, продолжительное время не мог работать. Между ним и ответчиком была договоренность о выплате компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей частями, ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Однако после совершения двух выплат ответчик отказалась производить последующую оплату.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила суду, что интересовалась состоянием здоровья истца, навещала его в больнице. Они с истцом заключили соглашение о выплате компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей частями, ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Она производила выплату до того момента, когда истец попросил ее предоставить ему платеж в двойном размере за месяц вперед. Ввиду некорректного поведения истца, она отказалась продолжать производить выплаты. В настоящее время она не может производить выплаты в размере <данные изъяты> рублей в месяц. При вынесении решения просила суд учесть ее материальное и семейное положение, а именно то, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок, которого воспитывает самостоятельно, имеется ипотечный кредит и невысокий заработок.

Помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Гусамова Р.Р., давая заключение по делу, заявил о необходимости частичного удовлетворения требований истца с учетом материального положения ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Виновником ДТП признана ФИО3, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении ответчика прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вследствие акта об амнистии – постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП ответчиком не оспаривался.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, после ДТП он перенес три операции, о чем свидетельствуют медицинские документы, приложенные к иску. Также на продолжительное время истец лишился возможности работать, что отразилось на его материальном положении.

В ходе судебного заседания судом не установлено оснований для освобождения ФИО3 от обязанности возместить причиненный моральный вред истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, факт совершения преступления вследствие нарушения ответчиком пунктов 1.4, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, степень и характер нравственных страданий истца, который перенес острую физическую боль, как в момент ДТП, так и после него, в ходе лечения, а также утрату трудоспособности истцом на продолжительное время.

Вместе с тем, судом учитывается расписка, свидетельствующая о попытках ответчика частично компенсировать моральный вред истцу.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение ответчика, считает возможным установить размер компенсации морального вреда и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья: А.А. Севостьянов