Решение № 2-1733/2019 2-1733/2019~М-1710/2019 М-1710/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1733/2019

Дело №УИН №RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2019 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Кучеренко Н.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей в соответствии с доверенностями серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № и ордеры № С 120427 от ДД.ММ.ГГГГ, № С 120428 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 ИвА., нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу ФИО6 о признании принявшими наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО2, нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу ФИО6 о признании принявшими наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и признании права собственности, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее сын – ФИО7, после смерти которого, открылось наследство в виде:

- Земельного участка, кадастровый №, площадью 600 +/- 17 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- Здания – жилого дома, кадастровый №, площадью 103 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: <адрес>;

- Земельного участка, кадастровый №, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Дюшес», проезд 2/12, участок №;

- Автомашины «Камаз 541120», государственный номер А 664 МВ – 26 регион.

Наряду с ответчиками ФИО5, ФИО1, ФИО2 является наследником первой очереди на наследственное имущество.

В установленный срок к нотариусу не обращалась в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья. Не знала об открытии наследства.

Вместе с тем, в течение 6 месяцев приняла часть наследственного имущества умершего в виде мобильного телефона, очков, предметов мебели и пледа, секатора.

Приняла меры по сохранению указанного имущества.

Ответчики обратились к нотариусу и вступили в наследство, став долевыми собственниками на наследственное имущество и зарегистрировали свое право.

Автомобиль «Камаз 541120», в настоящее время продан.

Просят суд признать ФИО4 принявшей наследство после смерти ФИО7 состоящее из:

- Земельного участка, кадастровый №, площадью 600 +/- 17 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- Здания – жилого дома, кадастровый №, площадью 103 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: <адрес>;

- Земельного участка, кадастровый №, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Дюшес», проезд 2/12, участок №;

- Автомашины «Камаз 541120», государственный номер А 664 МВ – 26 регион.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство на имя ФИО5, ФИО1, ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на ? долю каждого недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2 солидарно, компенсацию за ? долю в праве на наследство на автомобиль «Камаз 541120», государственный регистрационный знак А 664 МВ – 26 регион, в сумме 33763 рубля 75 копеек.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела, сославшись на неудовлетворительное состояние здоровья.

В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку доказательств уважительности причин отсутствия представлено не было.

Представители истца ФИО4 – ФИО8, ФИО9, ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, нотариус по <адрес>ному нотариальному округу ФИО6, представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО4 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец ФИО4 знала об открытии наследства и обращения ответчиков к нотариусу, но сама никаких попыток для вступления в наследство не предпринимала. В настоящее время решила получить наследство и обратилась в суд. Считает, что исковое заявление и судебное разбирательство организовано братьями умершего ФИО7, которые имеют конфликт с ответчиками.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО7, приходившийся сыном истца ФИО4, и отцом ответчиков – ФИО5, ФИО1, ФИО2

После смерти ФИО7 открылось наследство, которое состоит из:

- Земельного участка, кадастровый №, площадью 600 +/- 17 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- Здания – жилого дома, кадастровый №, площадью 103 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: <адрес>;

- Земельного участка, кадастровый №, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Дюшес», проезд 2/12, участок №;

- Автомашины «Камаз 541120», государственный номер А 664 МВ – 26 регион.

Истец ФИО4, и ответчики ФИО5, ФИО1 и ФИО2, в силу ст. 1141, п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, являются наследниками первой очереди, в связи с чем, наследуют в равных долях.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2 приняли наследство согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, путем обращения к нотариусу.

Нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу ФИО6, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО7, на основании которых, стали наследниками указанного имущества по 1/3 доли каждый.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами и наследственным делом ФИО7

ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 приняла наследство, в порядке п. 2 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, путем принятия части наследства в виде личного имущества ФИО4, что не опровергается ответчиками, вступила во владение наследственным имуществом и приняла меры по сохранению наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, ФИО4 имеет право на долю в наследственном имуществе ФИО4 наравне с ответчиками.

Данных, что ФИО4 была отстранена от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса РФ), лишена его (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ), не представлено.

Более того, из материалов наследственного дела на имя ФИО7 следует, что истец ФИО4 не отказывалась от своей доли наследства в пользу ответчиков.

Следовательно, исковые требования ФИО4 в части признания фактически принявшей наследство, признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя ответчиков, прекращения права собственности ответчиков на наследственное имущество в 1/12 доли и признании за ней права собственности на ? долю недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Учитывая что рыночная стоимость автомобиля «Камаз 541120», государственный регистрационный знак А 664 МВ – 26 регион, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135055 рублей и принимая во внимание, что автомашина продана и доказательств обратного не представлено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация в рамках п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33763 рубля 75 копеек, то есть, по 11254 рубля 58 копеек с каждого из ответчиков.

Оснований для солидарного взыскания законом не предусмотрено.

Доводы ФИО3 о пропуске истцом ФИО4 срока для вступления в наследство не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суд учитывает ее преклонный возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также установленные судом обстоятельства принятия наследства.

Свидетель ФИО10 пояснила, что около 30 лет сожительствовала с ФИО7 и у них родились двое детей – ответчики ФИО1 и ФИО2 Кроме них у ФИО7 была дочь – ответчик ФИО5 Отношения в семье всегда были хорошими. Перед смертью ФИО7 собрал всех родственников и сообщил, что желает разделить все свое имущество между тремя детьми. Никто не был против этого, в том числе его мать – истец ФИО4

После смерти ФИО7 она продолжала и продолжает поддерживать хорошие отношения с истцом, которая живет в <адрес> со своим сыном – ФИО11

После его смерти ФИО11 приехал домой к ФИО7, где находилась ФИО1, и попросил забрать кое какие вещи. ФИО1 согласилась, но при условии, что ФИО11 заберет свои вещи, а вещи умершего – оставит, но с их позволения заберет себе.

Затем ФИО1 увидела, что ФИО11 забрал все вещи, даже которые они договорились оставить.

На этой почве у них возник конфликт. Затем негативно стала относиться к ним истец ФИО4, которая по воле ФИО11 и обратилась с исковым заявлением.

До этого ФИО4 проживала в отдельном доме и не претендовала на наследство, поскольку оно ей не было нужно.

Вещи, которые ФИО4 указывает в иске, как доставшиеся после смерти ФИО7, были получены ею от него еще до смерти и не являются наследственным имуществом.

После похорон ФИО7 мобильный телефон сначала находился дома, потом его забрала ответчик ФИО5, которая впоследствии отдала ФИО4 для связи.

Свидетель ФИО12 пояснила, что приходится сестрой умершего ФИО7, и дала аналогичные показания свидетелю ФИО10.

Суд считает, что установленные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку имеется нарушение наследственных прав ФИО4, как наследника первой очереди.

Кроме того, в наследственном деле отсутствует заявление ФИО4, как наследника первой очереди, об отказе от своей доли наследства в пользу ответчиков.

Факт наличия конфликта, повлекшего за собой обращение с иском в суд не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку право ФИО4 на долю в наследственном имуществе закреплено законом и не исключается какими-либо конфликтными ситуациями.

Поскольку цена истца составляет 369908 рублей 11 копеек (1/4 стоимость наследственного имущества), с учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в бюджет Предгорного муниципального района государственную пошлину, в сумме 6899 рубле 08 копеек, то есть, по 2299 рублей 69 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 ИвА., нотариусу по <адрес>ному нотариальному округу ФИО6 о признании принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности.

Признать ФИО4 принявшей наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из:

- Земельного участка, кадастровый №, площадью 600 +/- 17 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- Здания – жилого дома, кадастровый №, площадью 103 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: <адрес>;

- Земельного участка, кадастровый №, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Дюшес», проезд 2/12, участок №;

- Автомашины «Камаз 541120», государственный номер А 664 МВ – 26 регион.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5, ФИО1, ФИО2 ИвА. на 1/3 долю за каждым в отношении следующему имущества:

- Земельного участка, кадастровый №, площадью 600 +/- 17 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- Здания – жилого дома, кадастровый №, площадью 103 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: <адрес>;

- Земельного участка, кадастровый №, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Дюшес», проезд 2/12, участок №.

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 ИвА. в части 1/12 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество:

- Земельный участок, кадастровый №, площадью 600 +/- 17 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

- Здание – жилой дом, кадастровый №, площадью 103 кв. м, 1 этаж, расположенный по адресу: <адрес>;

- Земельной участок, кадастровый №, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СОТ «Дюшес», проезд 2/12, участок №.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на ? долю имущества:

- Земельного участка, кадастровый №, площадью600 +/- 17 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;

- Здания – жилого дома, кадастровый №, площадью 103 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: <адрес>;

- Земельного участка, кадастровый №, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Дюшес», проезд 2/12, участок №.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2 ИвА. компенсацию за ? долю в праве на наследство по закону на автомобиль «Камаз 541120», государственный регистрационный знак А 664 МВ – 26 регион, в сумме 33763 рубля 75 копеек, то есть, по 11254 рубля 58 копеек с каждого, отказав в удовлетворении требования о солидарном взыскании указанной суммы.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2 ИвА. в бюджет Предгорного муниципального района государственную пошлину, в сумме 6899 рубле 08 копеек, то есть, по 2299 рублей 69 копеек с каждого.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на ? долю недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости, а также прекращения права ФИО5, ФИО1, ФИО2 ИвА. на 1/12 долю недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: