Решение № 2-3057/2019 2-3057/2019~М-1661/2019 М-1661/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3057/2019

Дело № 2-3057/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Котвицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником квартиры №<адрес>. ФИО2 в городе Южно-Сахалинске на основании договора купли-продажи от 27.10.2017 года. В процессе проживания ею обнаружены строительные недостатки, в отношении которых она обращалась в Управляющую компанию «Сахжилсервис», что подтверждается ответом от 25.05.2018 года. 29 мая 2018 года она обратилась к застройщику с претензией о возмещении расходов за некачественно выполненные работы, поскольку были выявлены недостатки: продувание стены экера в спальне, продувание стены на балконе, наличие трещин на задней стороне радиатора отопления в кухне, трещины на оконных рамках в спальне, гостиной и кухне, все окна с наружной стороны забрызганы несмывающейся жидкостью. Кроме того, 03.05.2018 года она вынуждена была заменить входную железную дверь, так как она вышла из строя. По результатам осмотра квартиры составлен акт, указывающий на наличие недостатков. Письмом № ответчик уведомил об отказе в удовлетворении претензии, указав на истечение гарантийного срока на окна и дверь, а радиатор отопления не признал страховым случаем, не представив при этом никаких доказательств. Просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 156 962 рубля 76 копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> каждый день просрочки с 08.06.2018 года по настоящее время в сумме 156 962 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, обязать устранить продувание стен до 01.10.2019 года.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований, пояснил, что продувание стен было проведено 15 апреля 2019 года, что подтверждается актом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2014 года между ФИО5 и ОАО «Сахалин-Инжиниринг» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве одной квартиры, именуемой в дальнейшем квартира со следующими характеристиками: строительный №, общая проектная площадь <данные изъяты> количество комнат 2, этаж 7, ориентация окон – север-восток. Квартира расположена в комплексе жилых зданий секционного типа со встроенными помещениями общественного назначения, с подземной автостоянкой в микрорайоне № <адрес>, строение № (именуемый в дальнейшем дом).

Стоимость квартиры по договору составляет 3 870 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2. Договора установлено, что ввести дом в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2015 года и получить в установленном законодательстве порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

В силу пункта 4.2.3. Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в течение 6 месяцев, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии оплаты участником долевого строительства всей стоимости квартиры согласно разделу 3 настоящего договора. Квартира передается участнику долевого строительства без проведения специальных и отделочных работ. Квартира передается с установленными окнами, металлической входной дверью, с вводами до помещений пользования внутренних сетей горячего и холодного водоснабжения, канализации, с системой естественной вентиляции, отопления, внутриквартирными электрическими разводками, включая электросчетчик, с бетонными полами и межкомнатными перегородками.

Как следует из дополнительного соглашения № от 22 июня 2015 года стороны договорились внести в договор № от 11.03.2014 года на участие в долевом строительстве жилья изменения и изложить пункт 4.2.2. Договора № от 11.03.2014 года участия в долевом строительстве жилья в следующей редакции: «ввести дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2015 года и получить в установленном законодательстве порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию».

10 мая 2016 года по передаточному акту ФИО5 передана двухкомнатная <адрес>, на седьмом этаже, площадью <данные изъяты> построенная в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве жилья от 11 марта 2014 года.

Впоследствии право собственности на <адрес>А по улице ФИО2 в городе Южно-Сахалинске приобрела ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 27.10.2017 года.

Собственность истца подтверждена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 ноября 2017 года.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой она просила возместить расходы за некачественно выполненные работы в сумме 300 000 рублей, указав, что в квартире имеются строительные дефекты общедомового имущества: продувает стену эркера в спальне (северная сторона), продувает стену балкона, примыкающую к стене дома (восточная сторона). На радиаторе отопления с задней стороны (в кухне) есть трещина 12 см. Следов механического повреждения, удара, падения, сдавления нет. Эмаль покрытия радиатора не повреждена. Дефекты окон ПВХ: окно эркера (спальня) продувает. На раме окна две трещины, на раме балконного выхода в кухне есть две трещины. Все окна, включая балконные забрызганы с наружной стороны желтовато-коричневой жидкостью, несмывающийся даже скребком.

Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно акту осмотра квартиры от 14 декабря 2018 года инженером АО «Сахалин-Инжиниринг» произведен осмотр квартиры и установлено продувание эркера по низу. При замере тепловизором температура стены +20?С, температура в левом нижнем углу +9?С. В левом нижнем углу окна 0?С. ФИО6 на радиаторе отопления, трещина на окнах (рамы) во всех комнатах.

10 января 2019 года ответчиком был дан ответ на претензию, в котором указано, что по договору долевого участия, заключенного с ФИО5 Общество выполнило свои обязательства в полном объеме и результаты работы приняты заказчиком без замечаний, о чем было указано в акте приема-передачи от 10 мая 2016 года. В связи с изложенным Общество не признает трещину на радиаторе гарантийным случаем так как такой дефект является явным и был бы отмечен в акте. Сообщено, что в соответствии с п.7 Договора гарантийный срок на окна и дверь составляет 1 год и начинается с даты подписания разрешения на ввод в эксплуатацию. Так как разрешение на ввод в эксплуатацию было подписано 01.04.2016 года, гарантия на окна и двери истекла 01.04.2017 года. По факту продувания через стену эркера общество сообщает, что в теплый период времени года будет проведено дополнительное обследование с демонтажем фасадных панелей по результатам которого будет принято решение по устранению дефекта.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 5.1. статьи 5 указанного Закона гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 7.2 гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет, на окна и дверь – 1 год, на технологическое и инженерное оборудование – 3 года. Действие гарантийного срока начинается с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию. Гарантийный срок на материалы, оборудование и комплектующие изделия объекта долевого строительства (квартиры), на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем.

Исходя из пункта 2.3.5. приложения № Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» под технологическим и инженерным оборудованием возможно понимать элементы инженерных систем здания, расположенные в пределах объекта долевого строительства, в т.ч. оборудование лифтов, системы вентиляции, кондиционирования воздуха, насосное оборудование, другие системы, обеспечивающие функционирование жилых и общественных зданий. При этом радиаторы отопления относятся к инженерному оборудованию.

Судом установлено, что 01 апреля 2016 года Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска ответчику АО «Сахалин-Инжиниринг» выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию.

Как следует из статьи 6 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 7 настоящего Закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Истцом представлен расчет убытков: замена окон 108 900 рублей, замена входной двери 42 322,76 рублей (стоимость двери 36 572,76+установка двери 5700+450), замена радиатора отопления 5 740 рублей, в том числе стоимость комплекта для установки 411 рублей, стоимость установки 1 600 рублей, всего 156 962 рубля 76 копеек.

Поскольку радиатор относится к инженерному оборудованию, который входит в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то гарантийный срок на радиатор составляет не менее чем три года.

Согласно договору № от 11 марта 2014 года действие гарантийного срока начинается с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию, который подписан 01 апреля 2016 года, а следовательно, такой срок истекает 01 апреля 2019 года.

С иском в суд истец обратилась 29 марта 2019 года, в связи с чем гарантийный срок на радиатор истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки на замену радиатора в сумме 5 740 рублей, из них стоимость радиатора в сумме 3 729 рублей, стоимость комплекта для установки в сумме 411 рублей, стоимость установки в размере 1 600 рублей.

Доказательств в подтверждение иной суммы убытков суду не предоставлено.

В удовлетворении требований о взыскании убытков на замену окон в размере 108 900 рублей, замену входной двери в сумме 42 322 рубля 76 копеек суд отказывает, поскольку гарантийный срок на окна и двери установлен 1 год, который истцом пропущен.

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности устранить продувание стен до 01 октября 2019 года у суда не имеется, поскольку из представленного АО «Сахалин-Инжиниринг» акта выполненных работ от 15 апреля 2019 года следует, что работы по демонтажу, монтажу фасада эркера, утепление, герметизация наружных швов фасада выполнены. При этом ФИО1 указано, что качество работы сможет подтвердить по окончанию зимнего периода.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 31 Закона установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования потребителя ответчиком выполнены не были, истец просит суд взыскать неустойку за период с 08.06.2018 по 28.03.2019 в сумме 461 470 рублей 51 копейку.

Между тем, исходя из обстоятельств, установленных судом неустойка за период с 08.06.2018 по 28.03.2019 составляет 16 875 рублей 60 копеек исходя из расчета (5 740х1%х294).

На основании абзаца 3 пункта 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая указанные положения Закона суд снижает неустойку до 5 740 рублей и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец приобретал объект долевого участия в строительстве для личных нужд, то правоотношения сторон подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальным законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда. С учетом установленных судом обстоятельств, периода нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости и является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, что составит 6 240 рублей (5 740+5 740+1 000/2). Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлялось и оснований для уменьшения его размера суд не находит.

Довод ответчика о том, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, следовательно, Федеральный закон N 214-ФЗ не распространяет свое действие на данные отношения, является несостоятельным.

Гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 759 рублей 20 копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» в пользу ФИО1 убытки в размере 5 740 рублей, неустойку в сумме 5 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 240 рублей, всего 18 720 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в сумме 759 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха