Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1400/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22 мая 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда средств, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 140 970 руб., уплаченных им по договору подряда, убытков в размере 273 764 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а так же просил взыскать расходы по оплате услуг оценщика.

В обоснование требований в заявлении указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор подряда). Согласно п. 2.1. Договора подряда истец поручил, а ответчик принял на себя выполнение работ из материалов ответчика по устройству кровли из песчано-полимерной черепицы, а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Срок выполнения работ - 21 день (п. 4.2. Договора подряда). Гарантийный срок - 12 месяцев (пункт 8.2.). Стоимость работ по Договору подряда определяется на основании сметных расчетов, составленных по рабочей документации, актов сдачи-приемки фактических полненных работ по каждому этапу работ, и включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, разгрузка-погрузка, хранение материалов и составляет 165 000 руб. (п. 3.1. Договора подряда). Во исполнении своих обязательств истцом была произведена оплата ответчику в размере 140 970 руб. Пунктом 5 Договора подряда установлены обязательства сторон по этому договору, согласно которому ответчик обязан:

- выполнять все работы по настоящему договору в соответствии с рабочей документацией, утвержденной сторонами (см. п. 2.2.) с соблюдением требований действующего законодательства РФ (п. 5.1.1.);

- принять по акту приема-передачи у истца строительную площадку (п. 5.1.2.);

- надлежащим образом, своевременно и в полном объеме выполнять все обязательства подрядчика, предусмотренные договором (п. 5.1.З.);

- осуществить все виды работ в соответствии с настоящим договором и сметными счетами (п. 5.1.4.);

- после окончания работ по Договору передать истцу результат работ, а также вывезти со строительной площадки принадлежащее ответчику имущество (п. 5.1.5.);

- выполнять принятие на себя гарантийные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п. 5.1.9.).

Ответчик взятые на себя обязательства по Договору подряда не исполнил в полном объеме, тем самым нарушил условия договора, предусмотренные сторонами, а именно:

работы не были завершены в установленный договором срок;

работы по устройству кровли из песчано-полимерной черепицы были выполнены с нарушением, с множественными недостатками и не соответствуют сметным расчетам и технической документации;

ответчик не выполнил принятые на себя гарантийные обязательства, предусмотренные договором.

В связи с этим истцом не был подписан Акт сдачи-приемки фактически выполненных работ, которые должны соответствовать технической документации, переданной ответчику, до момента их устранения. Подрядчик выявленные недостатки по неизвестной причине не устранил. Результат выполненных с нарушением подрядчиком работ по устройству кровли из песчано-полимерной черепицы делает не пригодной кровлю для дальнейшего использования по назначению. Поэтому истцу своими силами и за счет собственных средств пришлось устранять недостатки, в связи с чем истец понес дополнительные расходы. Ответчик своими действиями в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств причинил истцу моральный вред. По вине ответчика в связи с ненадлежащим качеством работ истец не смог продолжить строительство дома, о чем сильно переживал. Также истцу пришлось обратиться в ОМВД России по городу Первоуральску, чтобы привлечь ответчика к уголовной ответственности в связи с тем, что последний, присвоил денежные средства и не выполнил свои обязательства по договору подряда. Истцу пришлось искать нового подрядчика, который должен был устранить допущенные недостатки, допущенные ответчиком. Переживал, будут ли устранены все имеющиеся недостатки и не повлияет ли это на дальнейшую эксплуатацию крыши дома. Кроме того, пришлось искать дополнительные денежные средства на устранение выявленных экспертом дефектов. Поэтому истец оценивает причиненный моральный вред в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст. 708 Гражданского кодекса РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является выполнение работ из материалов ответчика по устройству кровли из песчано-полимерной черепицы (п. 2.1. Договора подряда). Истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4.2. Договора подряда срок выполнения работ - 21 день.

В соответствии с п. 8.2. Договора подряда гарантийный срок - 12 месяцев.

Стоимость работ по Договору подряда определяется на основании сметных расчетов, составленных по рабочей документации, актов сдачи-приемки фактических полненных работ по каждому этапу работ, и включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, разгрузка-погрузка, хранение материалов и составляет 165 000 руб. (п. 3.1. Договора подряда).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Во исполнение своих обязательств истцом была произведена оплата Подрядчику в размере 140 970 руб.

Пунктом 5 Договора подряда установлены обязательства сторон по договору, согласно которому ответчик обязался:

- выполнять все работы по настоящему договору в соответствии с рабочей документацией, утвержденной сторонами (см. п. 2.2.) с соблюдением требований действующего законодательства РФ (п. 5.1.1.);

- принять по акту приема-передачи у истца строительную площадку (п. 5.1.2.);

- надлежащим образом, своевременно и в полном объеме выполнять все свои обязательства подрядчика, предусмотренные договором (п. 5.1.З.);- осуществить все виды работ в соответствии с настоящим договором и сметными счетами (п. 5.1.4.);

- после окончания работ по Договору передать истцу результат работ, а также вывезти со строительной площадки принадлежащее ответчику имущество (п. 5.1.5.);

- выполнять принятие на себя гарантийные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п. 5.1.9.).

Работы ответчиком не были завершены в установленный договором срок; работы по устройству кровли из песчано-полимерной черепицы были выполнены с нарушением, с множественными недостатками и не соответствуют сметным расчетам и технической документации; ответчик не выполнил принятые на себя гарантийные обязательства, предусмотренные договором.

Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства по Договору подряда не исполнил в полном объеме, тем самым нарушил условия договора, предусмотренные сторонами.

В связи с этим истец не подписал Акт сдачи-приемки фактически выполненных работ, которые должны соответствовать технической документации, переданной ответчику, до момента их устранения. Ответчик выявленные недостатки по неизвестной истцу причине не устранил.

В силу требований п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при том, что согласно п. 4 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков, а в силу требований п.5 ст. 10 того же Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По правилу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, поскольку работы по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, срок исполнения договора пропущен, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 970 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость строительных работ необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков ранее произведенных строительных работ по адресу: <адрес>, составляет 273 764 руб., стоимость составления отчета составляет 18 000 руб., что в сумме составит 291 764 руб.

Указанная сумма убытков, которые понес или вынужден будет понести истец в связи с некачественным проведением работ, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Что же касается требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу некачественно оказанной услугой, как потребителю, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Между тем суд не может согласиться с доводами истца о том, что на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком распространяют действие положения Закона РФ 07.02.1992 № 2200-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор от 29.12.2014 заключен между двумя физическими лицами, то нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим из этого договора правоотношениям не применимы.

Поскольку при обращении в суд с иском на основании Закона «О защите прав потребителей» истец государственную пошлину не платил, а характер спорных правоотношений возможно установить только на стадии рассмотрения дела, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 527 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда средств, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 140 970 руб. в счет возмещения суммы уплаченных по договору средств, 291 764 руб. – убытки; всего взыскать 432 734 руб.

В оставшейся части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 527 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.