Определение № 2-172/2017 2-172/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-172/2017

Дело № 2-3-172/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Перемышль 20 апреля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области

в составе председательствующего - судьи Челяева В.Е.,

при секретаре Хивук Л.Н.,

с участием заявителя З.Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в с.Перемышль Калужской области гражданское дело по заявлению З.Т.С. о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило заявление З.Т.С., в котором заявитель просит признать недействительным утраченный сберегательный сертификат СЧ №, выданный Калужским отделением № ДД.ММ.ГГГГ номиналом <данные изъяты>.

В обоснование своего требования истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в Калужском отделении Сбербанка № сберегательный сертификат серии № номиналом <данные изъяты>. В настоящее время сертификат был ею утерян ДД.ММ.ГГГГ во время поездки в больницу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Сбербанка, где ею был получен сертификат, с заявлением о его потере, ей было рекомендовано обращаться в суд.

В судебном заседании З.Т.С. отказалась от своего заявления, просила прекратить производство делу, пояснив суду, что банковский сертификат ею был найден, она получила все проценты по нему и сдала его в Сбербанк, открыв лицевой счет в отделении Сбербанка.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось, о причнах своей неявки не сообщило.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив распорядительное действие заявителя З.Т.С., отказавшейся от требований о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней, изучив материалы дела, суд находит, что отказ от заявления в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен заявителем добровольно. Последствия отказа от заявления З.Т.С. известны.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ З.Т.С. от требований о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней.

Производство по гражданскому делу № года по заявлению З.Т.С. о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней прекратить.

Разъяснить З.Т.С., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить З.Т.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер №, Калужское отделение № филиал №).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд (с.Перемышль).

Председательствующий В.Е.Челяев