Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-1204/2017 М-1204/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело №2-999/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что он проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира была получена его семьей по ордеру в 1972 году. Кроме него в данной квартире зарегистрированы: ответчик, жена истца - ФИО3 и дочь истца — ФИО5. Ответчик была прописана в эту квартиру 22.12.1983 года как вторая жена ФИО4, являющегося отцом истцу. ФИО4 умер 06 января 2017 года. 16 апреля 1996 года брак между отцом и ответчиком был расторгнут. Летом 1996 года ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место. С тех пор и по настоящее время ответчик не проживает в данной квартире. Адрес её фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет (она их забрала), корреспонденция на её имя не приходила. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за неё на протяжении всего времени её отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ей когда-либо чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, т.к. она имеет свободный доступ в квартиру. Поскольку ответчик добровольно, более 20 лет назад, выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении всего периода отсутствия также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой она не подавала. Поскольку комнат в квартире только две, а в семье сложился определенный порядок пользования, вселение ответчика будет невозможным, так как она перестала быть членом семьи истца.

На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в 1996 году его положили в больницу с травмой ноги. Во время его отсутствия дома Р.Т. начала ругаться с его женой ФИО3. Жена приходила к нему в больницу и жаловалась на Р.Т.. Спустя 2 месяца он спросил у Р.Т., что у них произошло. Без объяснения Р.Т. взяв сумку, ушла из квартиры. После трех дней отсутствия вернулась обратно и пожила примерно неделю. Истец с женой и дочерью уехали к родителям жены в гости в деревню. По приезду обратно в спорную квартиру они увидели опустошенную квартиру, в которой находился отец и его средний брат. Отец пояснил, что Р.Т. ушла, при этом вывезла 2 шифоньера, телевизор и свои личные вещи, оставила только кровать и чемодан с вещами отца. О том, что в 2003 году между ФИО2 и ФИО4 был вновь заключен брак ему известно не было. С момента выезда из спорной квартиры в 1996 году Р.Т. в квартире не появлялась о своем намерении проживать не заявляла.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ответчик после расторжения брака с ФИО4 в 1996 году сразу же вступила в новый брак и переехала жить к новому супругу в его квартиру. В 1996 году новый супруг подарил ФИО2 свою квартиру и в настоящее время ответчик является ее собственником и проживает в ней.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Указал, что между мной и ФИО4 был зарегистрирован брак в 1983 году. Вместе с мужем, его сыном, снохой и внучкой они жили к квартире, расположенной по адресу: <адрес> до 1996 года, поскольку у нее с ФИО3 начались скандалы. Зачинщиком скандалов была ФИО3 В 1996 году она и ФИО4 развелись и ответчик съехала с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Я забрала свои нательные вещи и уехала к мужчине, с котором познакомилась (ФИО6). В 1996 году она и ФИО6 зарегистрировали брак. Она стала проживать у него по адресу: <адрес>. ФИО6 подарил ей эту квартиру, в настоящее время она находится в ее собственности и она по настоящее время проживает в этой квартире. С ФИО6 брак был расторгнут 21 января 2003 года. 17 мая 2003 года она и ФИО4 вновь зарегистрировали брак, однако, она осталась проживать с ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 жил по адресу: <адрес>. Они с ФИО4 вместе ездили на дачу. Иногда он оставался ночевать у нее в квартире на ул.Ворошилова. Несколько раз она приходила в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но постоянно там не жила. Р.Т. в квартиру не пускала ФИО3, но ни в полицию, ни в суд в связи с этим она не обращалась. В квартиру, расположенную по адресу: <адрес> последний раз она приходила в октябре 2016 года. Приносила ФИО4 вещи. За коммунальные услуги она не платила, так как написала заявление в управляющую компанию о том, что в квартире не проживает, и что услугами не пользуется. ФИО4 умер в январе 2017 года, после его смерти в спорную квартиру она больше не приходила.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> она вместе с мужем и дочерью проживает с 1992 года. До 1996 года в квартире также проживал отец ее мужа – ФИО4 и его жена ФИО2. Конфликты между ней и ФИО2 начались после того как ФИО1 попал в больницу в 1996 году. В 1996 году ФИО2 развелась с ФИО4, после развода она жила некоторое время в спорной квартире. Примерно через 2 недели после развода свекра и ответчика семья Б-вых уехали в деревню, а когда вернулись, то ФИО2 в квартире уже не было. Она встретила другого мужчину и съехала от них забрав все свои вещи. С 1996 года она ни разу не появлялась. Только один раз приходила в октябре 2016 года и приносила ФИО4 вещи, отдала вещи и ушла. Препятствий в пользовании ФИО2 квартирой она никогда не чинила.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> она проживает с 1993 года - с момента рождения. ФИО2 она не помнит, также не помнит, чтобы она приходила в квартиру.

Представители третьих лиц УМВД России по г.Пензе, ООО «УК «Квартал», администрации г.Пензы, Департамента ЖКХ г.Пензы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение полагают на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ” № 189-ФЗ, с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01 марта 2005 года, к последующим - нормы ЖК РФ.

На основании ч.1 ст.50 ЖК РСФСР от 23 июня 1983 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения (ч.3 ст.51 ЖК РСФСР), в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства.

По смыслу ч.1 ст.51 ЖК РСФСР, нанимателем жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда является гражданин, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира № в доме <адрес> в г.Пенза находится в муниципальной собственности, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.05.2017г.

На имя ФИО4, в настоящее время умершего, был открыт лицевой счет на квартиру № дома <адрес> в г. Пензе, в настоящее время на состав семьи четыре человека.

Согласно имеющейся выписки из домовой книги от 27.03.2017 г., в квартире № дома <адрес> в г. Пензе в настоящее время остаются зарегистрированными по месту жительства супруги – ФИО1 (истец) и ФИО3 (третье лицо), их дочь ФИО5 (третье лицо), а также ФИО2 (ответчик).

ФИО4 является отцом истца ФИО1 и супругом ответчика ФИО2 ФИО4 умер 04.01.2017г., о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти.

Согласно имеющейся в материалах дела справки о расторжении брака № от 23.03.2017г. в архиве территориального отдела ЗАГС Октябрьского района г.Пензы имеется запись акта о расторжении брака ФИО4 и ФИО2 № от 16.04.1996г.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

На основании ч.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Если граждане, указанные выше, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч.3 ст.53 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержаться и в ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности по договору социального найма имеют лишь члены его семьи, либо переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержаться в ч.3 ст.83 ЖК РФ относительно договора социального найма жилого помещения.

На основании ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

С момента регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по адресу: <адрес>, она вместе с мужем ФИО4, его сыном ФИО1 и женой сына ФИО3 постоянно проживала в указанном жилом помещении как члены одной семьи.

Как следует из пояснений истца ФИО1, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10- ФИО2 выехала в добровольном порядке из спорной квартиры по адресу: <адрес>, в 1996 г., в связи с прекращением семейных отношений с ФИО4, и с тех пор в спорной квартире она не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил.

ФИО1 просит признать ФИО2, которая в настоящее время является бывшим членом его семьи, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с ее выездом на иное постоянное место жительства и добровольным отказом от права пользования спорной квартирой.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства, где человек постоянно или преимущество проживает, признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п. 32 Постановления N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъяснил, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Пояснениями участников процесса установлено, что одной семьей по указанному адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 проживали до 1996 г., когда брачные отношения между ФИО4 и ФИО2 фактически прекратились.

Указанное не оспаривалось и ФИО2, которая подтвердила, что выехала из спорной квартиры в 1996 г. и стал вместе с ФИО6 проживать в его квартире по адресу: <адрес>. 08.06.1996г. ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО6, что следует из отметки, имеющейся в ее паспорте. 13.08.1996г. ФИО6 и ФИО2 заключили договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время ответчик является собственником указанного жилого помещения, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.05.2017г. По указанному адресу ответчик проживает с весны 1996 г. по настоящее время. В спорной квартире ответчик не появлялась до 2003 года из-за того, что у нее имеются конфликтные отношения с ФИО3 17.05.2003г. ФИО4 и ФИО2 вновь зарегистрировали брак. В спорной квартире ФИО2 с октября 2016 года не появлялась и не проживала из-за конфликтов с ФИО3 После смерти мужа она в спорную квартиру не вселялась, так как у нее имеется в собственности жилое помещение, в котором она постоянно проживает.

Таким образом, ФИО2 утверждает, что выехала из спорной квартиры вынуждено в связи с прекращением семейных отношений с ФИО4 и скандалами с ФИО3, однако указанные обстоятельства доказательствами не подтверждены, оспариваются ФИО1 и ФИО3

Между ФИО2 и ФИО4 скандалов и конфликтов не было, что пояснили как истец, так и ответчик по делу.

Достаточных доказательств факта неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО2 и оказания последней препятствий к вселению и проживанию в спорной квартире, ответчиком, в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено.

Более того, ФИО4 умер 04.01.2017г., однако после его смерти ФИО2 в спорную квартиру не вселилась, туда не приходила, вселиться и завести свои вещи не пыталась.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО9, ФИО10, поскольку они, по мнению суда, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания соответствуют иным собранным по делу доказательствам; согласуются друг с другом и пояснениями истца, ответчика и третьих лиц.

Иных доказательств, в том числе обращения ФИО2 за защитой своих нарушенных жилищных прав в правоохранительные и судебные органы, сторонами не представлено и судом не добыто.

Анализируя имеющиеся по гражданскому делу доказательства, дав оценку показаниям участников процесса, в том числе допрошенных свидетелей, их отношений с участниками процесса, при наличии показаний относительно постоянного проживания ФИО2 с 1996 г. по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено достаточной совокупности допустимых доказательств вынужденного и временного выезда из спорной квартиры, собранных по делу доказательств не достаточно для опровержения доводов ФИО1 о длительном и добровольном непроживании ФИО2 в спорной квартире и не исполнения ей прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения по его оплате, содержанию и пользованию им.

Суд не может согласиться с доводом ФИО2 о том, что та не вселялась в спорную квартиру по адресу: <адрес>, по уважительным причинам - из-за конфликтов с ФИО3, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в спорную квартиру не приходила, вселиться не пыталась и не обращался с требованиями о выдаче ключей и вселении, что она сама не оспаривала в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает, что до возбуждения настоящего гражданского дела ФИО2 в суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещении и вселении не обращалась, не заявила она и встречный иск с указанными требованиями и в ходе рассмотрения настоящего дела, что по мнению суда, косвенно подтверждает доводы стороны истца об отказе ФИО2 от права пользования квартирой и отсутствия в этом интереса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ФИО2 из спорной квартиры по адресу: <адрес>, в 1996г. носил добровольный характер и связан с расторжением брака с ФИО4 и созданием новой семьи с ФИО6 Кроме того, ответчиком ФИО2 в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что на момент выезда из спорной квартиры на нее оказывалось давление со стороны кого-либо и ей оказывались препятствия в пользовании им; а также того, что ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца либо других лиц, проживающих в нем, либо его выезд из квартиры носил временный характер.

В связи с чем, суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, признает, что ФИО2 добровольно, в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, избрала иное, удобное для нее, место жительства.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 выехала и вывезла необходимые ей вещи из спорного жилого помещения в 1996 году; на протяжении более 20 лет не предпринимала попыток вселиться и пользоваться спорным жилым помещением, проживала по другому адресу; надлежащим образом обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняла; затрат по содержанию спорного жилого помещения, по его текущему ремонту, ответчик не несла; коммунальные услуги не оплачивала; другие обязанности по договору социального найма не исполняла.

О добровольности выезда из спорного жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры свидетельствует и то обстоятельство, что на протяжении длительного периода времени, более 20 лет, ФИО2 иски об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и о вселении в суд не предъявляла, в правоохранительные органы по поводу оказания ей препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась; правом предъявления к истцу встречного иска не воспользовалась и в ходе настоящего дела.

Таким образом, вышеизложенные действия ФИО2 в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; по договору социального найма.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес>; на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком ФИО2 в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья Н.Н.Аргаткина