Решение № 2-1578/2019 2-1578/2019~М-1057/2019 М-1057/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1578/2019

Дело № 2-1578/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

14.06.2019 г. в суд поступило направленное 13.06.2019 г. экспресс-доставкой исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2015 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», кредитор, и ФИО1, ответчик, заключили кредитный договор № (после реорганизации присвоен №). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2817000 руб. на потребительские цели сроком возврата 30 июля 2020 г., с процентной ставкой 28,90% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения аннуитетных платежей определены договором. Ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; соблюдать все прочие условия договора. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, Банк вправе потребовать уплаты предусмотренной договором неустойки. В нарушение положений гражданского законодательства и условий кредитного договора, ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств от ответчика при неисполнении последним принятых на себя обязательств по договору. С 10.05.2016 г. истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчиком никаких мер не предпринято, в связи с чем истец реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке. По состоянию на 13 апреля 2019 г. размер требований истца составляет 2 264 302,93 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 816 817,90 руб., суммы подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности процентов – 441 621,96 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5 863,07 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № (после реорганизации присвоен №), которая по состоянию на 13 апреля 2019 года составляет 2 264 302,93 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 816 817,90 руб., суммы подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности процентов – 441 621,96 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5 863,07 руб.; взыскать также расходы по оплате госпошлины – 19 521,51 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено извещением и факс-отчетом; по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Ответчик ФИО1, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, с 08.06.2018 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Московской области УМВД РФ по г.о.Электросталь от 07.08.2019 г. на судебный запрос. При этом в анкете-заявлении № на получение потребительского кредита от 31.08.2015 г. указанный выше адрес обозначен адресом фактического проживания, а адресом регистрации значится <адрес> который, как это следует из приложенной к иску копии паспорта гражданина РФ и развернутой выписки из карточки регистрации от 20.07.2019 г. был адресом регистрации ответчика с 02.02.1999 г. по 08.06.2018 г.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на адрес его регистрации с 08.06.2018 г. и фактически адрес места жительства, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Заявлением от 07.09.2015 г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» № от 07.09.2015 г., анкетой-заявлением от 31.08.2015 г., банковскими выписками по счету заемщика за период с 07.09.2015 г. по 24.05.2019 г., а также с 07.09.2015 г. по 24.07.2019 г. подтверждено, что ФИО1 обратился в ОАО «Банк Москвы» за получением кредита в сумме 2817000 руб. сроком по 30.07.2020 г., с процентной ставкой 28,9% годовых; заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере 90639 руб. (размер первого платежа – 51300,27 руб., размер последнего платежа – 91346,54 руб.), оплата – каждого 30-го числа месяца; количество платежей – 59; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности; заемщик указал на согласие с общими условиями.

Заключение сторонами кредитного договора, в предусмотренной материальным законом форме, предоставление Банком-кредитором заемщику кредита на предусмотренных договором условиях и размере подтверждено указанными документами, а также – банковской выпиской по счету за периоды с 07.09.2015 г. по 24.05.2019 г., а также с 07.09.2015 г. по 24.07.2019 г. и ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением его к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)»), Банк ВТБ (ПАО), с учетом положений ст.387, п.4 ст.58 ГК РФ, является правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по данному кредитному договору, что подтверждается подтверждением к передаточному акту, Уставом Банка ВТБ (ПАО), сведениями ЕГРЮЛ.

Из банковской выписки и расчета задолженности видно, что заемщик использовал кредитные денежные средства, предоставленные ему Банком по кредитному договору, вносил на счет платежи; однако платежи вносились с просрочками, в связи с чем списывались в погашение просроченных платежей, начислялась неустойка; последний платеж внесен 06.08.2018 г.; после указанной даты ежемесячные платежи не вносятся.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по состоянию на 27.02.2019 г. по кредитному договору, кредитор направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности; в почтовом списке от 11.03.2019 г. ответчик поименован за № 304.

Требования Банка-кредитора о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам заемщиком не исполнены, что подтверждено банковской выпиской.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 14.04.2019 г. составила 2 317 070,55 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 816 817,90 руб., суммы подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности процентов – 441 621,96 руб. (в т.ч., по плановым процентам – 361 541,85 руб., по просроченному основному долгу – 80 080,11 руб.), суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 58 630,69 руб. (в т.ч., задолженность по пени – 36 030,67 руб., пени по просроченному долгу – 22 600,02 руб.).

Произведенные истцом расчеты проверены судом, суд находит их арифметически верными, основанными на положениях материального закона и договоре сторон; подтвержденными упомянутыми выше банковскими выписками по счету заемщика; ответчиком расчеты истца не опровергнуты и не оспорены.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2019 г. в размере 2 264 302,93 руб. и, как это видно из требований и расчетов, снизил рассчитанную неустойку в сумме 58 630,69 руб. в 10 раз. Заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка 5 863,07 руб. соразмерна, адекватна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, периоду просрочки.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору № от 07.09.2015 (после реорганизации договор №) по состоянию на 13 апреля 2019 года в размере 2 264 302,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 816 817,90 руб., проценты по просроченной задолженности – 441 621,96 руб., неустойка – 5 863,07 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина 19 521,51 руб. по платежному поручению № 910 от 30.05.2019 г. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07.09.2015 (после реорганизации договор №) по состоянию на 13 апреля 2019 года в размере 2 264 302 (двух миллионов двухсот шестидесяти четырех тысяч трехсот двух) руб. 93 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 816 817 руб. 90 коп., проценты по просроченной задолженности – 441 621 руб. 96 коп., неустойка – 5 863 руб. 07 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 521 (девятнадцати тысяч пятисот двадцати одного) руб. 51 коп., а всего – 2 283 824 (два миллиона двести восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 28 октября 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.