Решение № 2А-6268/2025 2А-6268/2025~М-4631/2025 М-4631/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-6268/2025

УИД 74RS0002-01-2025-009051-40

Дело № 2а-6268/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе судьи М.А. Рыбаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год в сумме 8 433 рубля, по транспортному налогу за 2022 год в сумме 9 200 рублей, а также по пени в сумме 2 165 рублей 46 копеек.

В обоснование административного иска указано на то, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам и по пени в указанной сумме. В добровольном порядке требования налогоплательщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, своих возражений не представили, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не просили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Судья, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление ИФНС <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик являлся в спорный налоговый период (2021, 2022 год) собственником транспортного средства автомобиля BMW 520I, государственный регистрационный знак <***> (в последствии государственный регистрационный знак <***>).

С учетом данных сведений, полученных налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 85 НК РФ, ответчику произведено начисление транспортного налога за 2021 год, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2021 год в общей сумме 8 433 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числилась задолженность по налогам в общей сумме 20 083,35 рублей и по пени в сумме 8 249,57 рублей, в связи с чем в адрес ответчика выставлено требование № об уплате соответствующей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, налоговым органом исчислен транспортный налог за 2022 год, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за 2022 год в сумме 9 200 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогам и по пени, с целью соблюдения порядка взыскания, установленного ст. 48 НК РФ, налоговым органом подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности за 2021 год и за 2022 год.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-455/2024 о взыскании с ФИО1 соответствующей задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с предоставлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6-месячный срок

Исковое заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 6-месячный срок.

В период после направления в адрес ФИО1 требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у последнего образовалась задолженность по уплате транспортного налога и земельного налога за 2022 год, срок уплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом законодательством о налогах, действовавшим в спорный период времени, не предусмотрено направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета.

Поскольку положительное либо нулевое сальдо единого налогового счета ревина С.В. не было сформировано в период со дня истечения срока исполнения требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по день обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением, требование о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2021 и 2022 год, а также по пеням является законным.

Таким образом, порядок взыскания задолженности по налогам административным истцом соблюден.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 165,46 рублей (9 827,42 (пени на ДД.ММ.ГГГГ) + 2 265,81 (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7 325,88 (пени, по которой ранее приняты меры взыскания) – 2 278,16 (пени уплаченные) – 323,73 (пени списанные)).

Расчет отыскиваемых пени административным ответчиком не оспорен, проверен судом, арифметических ошибок не содержит и произведен в строгом соответствии с действующим законодательством.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам административным ответчиком не представлено, при этом представленные административным истцом документы подтверждают существование спорной задолженности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2021 год в сумме 8 433 рубля, по транспортному налогу за 2022 год в сумме 9 200 рублей, а также по пени в сумме 2 165 рублей 46 копеек.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате заявленных ко взысканию налогов и соответствующих пеней, о соблюдении налоговым органом порядка, процедуры и срока принудительного взыскания задолженности и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований МИФНС России № по <адрес>.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 114 КАС РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2021 год в сумме 8 433 рубля, по транспортному налогу за 2022 год в сумме 9 200 рублей, а также по пени в сумме 2 165 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий п/п Рыбакова М.А.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А.Рыбакова

Секретарь В.А.Филиппова

Подлинный оригинал решение находится в

административном деле 2а-6268/20245

74RS0002-01-2025-009051-40