Решение № 2-2295/2019 2-2295/2019~М-2239/2019 М-2239/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2295/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Абдрахмановой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником <адрес>. Данное право собственности возникло первоначально в порядке приватизации указанной квартиры им и ответчиком ФИО2, который в тот момент был несовершеннолетним и впоследствии, ФИО2, при достижении совершеннолетия, подарил ему принадлежащую долю указанной квартиры, в связи с чем у него право собственности на данное жилое помещение в целом. С 2016 года ФИО2 в указанной квартире не проживает, с регистрационного учета не снимается, ответчик имеет в собственность дол в жилом помещении по адресу <адрес>, и по его сведениям проживает там. С учетом того, что ФИО2 не является членом его семьи, совместное хозяйство ими не ведется, он просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что с 2001 года он вместе с сыном ФИО2 проживали в указанной квартире вдвоем, он материально его содержал, проявлял о нем заботу, контролировал его обучение и поведение. На основании решения Кировского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2012 года за ним и ФИО2 в равных долях было признано право собственности на указанную квартиру. В марте 2015 года, по достижению ФИО2 совершеннолетия по его (ФИО1) предложению, ФИО2 заключил договор дарения указанной квартиры. Не отрицает, что в тот момент ФИО2 в связи с обучением в колледже находился на его обеспечении. Затем в 2016 году их отношения испортились, ФИО2 не устраивало, что он контролировал его обучение, требовал определенного поведения, в связи с чем, заявил, что уходит жить к матери. С указанного времени ФИО2 членом его семьи не является, общего хозяйства они не ведут, в связи с чем проси признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО2 о слушании дела извещался как по месту регистрации, так и посредством телефонного сообщения о времени и месте судебного разбирательства его матери – ФИО3, которая пояснила, что ФИО2 находится в плавании, срок его возвращения примерно через 8-9 месяцев, однако о наличии данного спора ему известно.

В силу ст. 234 ГПК РФ суд принял решение, с согласие истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани от 30 ноября 2012 года за ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в равных долях в порядке приватизации на <адрес> литер А, общей площадью 64,4 кв.м. жилой площадью 39, 4 кв.м.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 принадлежащую ему 1\\2 долю жилого помещения.

Вместе с тем, в судебном заседании, в том числе из показаний истца установлено, что указанная сделка была совершена по его личному предложению, в тот период когда ФИО2 находился на его обеспечении, т.е. был материально зависим. ФИО2, не смотря на заключение сделки, продолжал пользоваться указанным жилым помещением, его выезд был вызван именно сложившимися между ФИО1 и ФИО2 конфликтными отношениями.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

Согласно справки ОУФМС России по Астраханской области, ФИО2 зарегистрирован по указанному жилому помещению с 27.02.2001 года по настоящее время, что свидетельствует, что он сохраняет регистрационный учет по месту нахождения спорного жилого помещения, рассматривая его как свое место жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, имевший право на приватизацию жилого помещения, приобрел в собственность совместно с ФИО1 указанное жилое помещение. Представленные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют, что ФИО2 в добровольном порядке не отказывался от прав на использовании данного жилого помещения, его выезд в иное жилое помещение носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями, сложившимися с ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, суд не усматривает.

Наличие у него в собственности 1\6 доли иного жилого помещения, не свидетельствует об утрате право пользования спорным жилым помещением, поскольку не свидетельствует о переезде его в указанное жилое помещение в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 следует отказать.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Кольцова