Решение № 2-2159/2017 2-2159/2017~М-1679/2017 М-1679/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2159/2017

Дело № 2-2159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Пичуриной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Санта», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском, в котором указал, что 29.06.2012 между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Санта» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 09.06.2017 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 694626,04 руб. из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком по кредитному договору, 29.06.2012 были заключены договора поручительства с ФИО1 и ФИО2, которые обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 694 626,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО3 требования поддержала в полном объеме, пояснила по обстоятельствам, изложенным в иске. Указала, что проценты насчитаны в соответствии с условиями договора. Последний платеж был произведен в декабре 2014 г., окончание договора в ДД.ММ.ГГГГ. Обратились в суд спустя продолжительное время, т.к. пытались решить вопросы путем переговоров. Пени рассчитаны на 9.06.2017. Просит требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования частично признала. Возражала против размера пени. Пояснила, что если бы банк своевременно обратился в суд, то пени бы не набежало в такой сумме. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что она является <данные изъяты> ООО «Санта». В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 29.06.2012 ООО «Санта» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения которого ею было уплачено <данные изъяты> руб., что составляет более <данные изъяты> от суммы кредитных обязательств. Полагает, что та сумма, которую просит взыскать истец, завышена. Она в соответствии с условиями кредитного договора уведомляла банк о наличии у нее тяжелого материального положения, просила банк предоставить ей «кредитные каникулы», но ее заявления были проигнорированы. Полагает, что неустойку следует рассчитывать со 2.03.2015, даты следующего платежа, поскольку последний платеж по кредиту был произведен 29.01.2015. Какие-либо требования со стороны истца о возврате денежных средств по вышеуказанному кредитному договору и погашении возникшей задолженности не предъявлялись с момента образования просрочки. Требование о полном погашении задолженности было предъявлено только в июне 2017 г. Полагает, что заявленная сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб. Также полагает, что сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. должна быть уменьшена до <данные изъяты> руб. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку, за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Сумму основного долга и проценты признает.

Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась частично. Пояснила, что до обращения с иском в суд банк никак не связывался с заемщиком. Они неоднократно обращались в банк. Банк заявил требования по иску несоразмерные последствиям нарушенного обязательства. Требование о погашении всей задолженности получено ими только перед судом. Просила применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. Банк мог обратиться с иском в суд ранее. Размер неустойки в разы превышает сумму долга. Неустойку следует рассчитывать с марта 2015 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск частично признал. Пояснил, что они обращались в банк за урегулированием вопросов о задолженности. Банк затягивал время, в результате набежали проценты. Не согласен с размером пени. Последний платеж был в 2014 г., а с иском обратились в 2017 г. Поддержал позицию ответчика ФИО1 и ее представителя.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных в материалы дела учредительных документов истец является правопреемником ОАО Банк «Открытие».

Судом установлено, что 29.06.2012 между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Санта» (заемщик) заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> руб. на развитие бизнеса, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банк предоставляет заемщику кредит единовременно, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в банке.

Обеспечением обязательств заемщика перед банком по договору являются солидарное поручительство ФИО1 и ФИО2, в соответствии с договорами поручительства от 29 июня 2012 г. <***>/9/1, <***>/9/2.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных Графиком платежей банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> процента от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. Начисление процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность по возврату кредита не производится.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 были заключены договора поручительства от 29 июня 2012 г. <***>/9/1 и <***>/9/2, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Санта» всех обязательств по кредитному договору <***>.

По условиям вышеуказанных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего, в том числе, несвоевременного исполнения должником любого из следующих обязательств полностью возместить Банку по первому требованию (в сроки, указанные в таком требовании) все произведенные им затраты по исполнению основного договора (в том числе почтовые расходы) и по возврату суммы задолженности должника по основному договору (включая документально подтвержденные судебные расходы, в т. ч. расходы на адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи со взысканием долга, расходы по исполнительному производству).

Согласно п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств (полностью или в части), поручитель обязуется по первому письменному требованию банка в течение 15 дней с даты направления Банком указанного требования исполнить свои обязательства согласно условиям настоящего договора.

Договоры поручительства вступают в законную силу с даты их подписания. Поручительство прекращается 28.06.2018.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами суммы и даты погашения которых определены Графиком. С графиком погашения кредита и уплаты процентов кредита заемщик и поручители были ознакомлены и согласны, что следует из их подписей в документах. Сумма ежемесячного платежа была определена в <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.

Факт выдачи кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером №98896503 от 29.06.2012 о перечислении указанной суммы на счет получателя ООО «Санта» №.

По условиям кредитного договора, срок на который был выдан кредит, закончился 28.06.2015. Однако у заемщика перед банком имеется задолженность.

Как видно из расчета задолженности, отражающего поступление денежных средств, последний платеж произведен заемщиком 12.01.2015 в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, которая по состоянию на 6.06.2017 составляет <данные изъяты> руб. Требование добровольно исполнено не было.

По состоянию на 9.06.2017 сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., которые ответчики признали в судебном заседании.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования Банка по взысканию солидарно с ООО «Санта», ФИО1 и ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 266 860, 23 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Неустойка на 9.06.2017 составила по основному долгу <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Суд производит уменьшение неустойки, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, учитывая, что истец обратился в суд спустя продолжительное время после окончания срока кредитования, при этом последний платеж был произведен заемщиком в погашение долга в январе 2015 г., а расчет неустойки произведен по состоянию на 9.06.2017 и полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков по основному долгу до <данные изъяты> руб., по просроченным процентам до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ООО «Санта», ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу банка сумма задолженности в размере 340 000 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 10 146,26, руб. которая подлежит солидарному взысканию с ООО «Санта», ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Санта», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 340000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10146,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 2 октября 2017 г.

Судья: Бондарев В.В.