Приговор № 1-2260/2019 1-282/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-2260/2019

14RS0№-06

Дело № 1-282/2020 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 15 января 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лукина Е.В. единолично, при секретаре Шахурдине Д.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Холмогоровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Григорьева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки р невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ____, находясь в техническом этаже ____, зная, что у потерпевшего К. имеются сотовый телефон марки «___» и денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для его последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, решил открыто похитить имущество у К. с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ____, находясь в техническом этаже ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для его последующей продажи и извлечения незаконной материальной выгоды, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении не менее 6 ударов кулаками в область лица и корпуса тела К.После чего из рук последнего открыто похитил сотовый телефон марки «___» стоимостью 6990 руб., со вставленной сим-картой оператора «___» без стоимости и из кармана брюк одетых на К., умышленно открыто похитил денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие последнему, причинив тем самым К. материальный ущерб на общую сумму 13990 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаивается в содеянном.Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший К. в суд не явился, согласно представленной телефонограмме потерпевший просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск К. не заявляет, так как ущерб ФИО1 ему полностью возместил.

Защитник Григорьев Б.В. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Холмогорова С.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, показало, что он считается ранее несудимым, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ___, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления,

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, ___ возраст подсудимого, ___.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 При этом суд признает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ для исправления подсудимого будет недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО1 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение 3 месяцев с даты вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы;

- не нарушать общественный порядок;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский наркологический диспансер» на предмет алкогольной зависимости и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство: ___ – хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Григорьеву Б.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Лукин