Решение № 2А-1287/2020 2А-1287/2020~М-1095/2020 М-1095/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-1287/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 30 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре Саковой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды истекшие до 01.01.2017 года в сумме 3796,85 рублей, пени в размере 890,18 рублей, всего в сумме 4687 рублей 03 копейки.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1.

Ответчик являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в соответствии со ст. 419 Налогового кодекса РФ (ранее - в соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования "(далее - Закон № 212-ФЗ) и п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.06.2006 года по 05.04.2018 год. За время предпринимательской деятельности должник ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем образовалась задолженность по уплате страховых взносов.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ (ред. от 30.11.2016) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01.01.2017 года администраторами страховых взносов являются налоговые органы.

Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ ответчику были начислены пени.

В связи с возникновением у ответчика задолженности, в соответствие с нормами ст. 69 НК РФ ему было выставлено требование № от 07.07.2017 года № 58720.

Данное требование ответчик так же не оплатил.

С заявлением на вынесение судебного приказа налоговый орган в мировой суд не обращался.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи ответчиком заявления суммы недоимки, по налогам не оплачены. В соответствии с прилагаемым требованием в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 4687,03 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 3796,85 рублей и пени в размере 890,18 рублей.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области просит взыскать с ответчика ФИО1 страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 3796,85 рублей и пени в размере 890,18 рублей. Одновременно истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным иском, при этом указав, что процессуальный срок пропущен в связи поздним выявлением задолженности и большой загруженностью сотрудников правового подразделения инспекции, считает, что пропуск срока на подачу административного искового заявления не значителен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту регистрации по месту жительства ответчика, причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные судом по месту регистрации ответчицы, возвращены в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Ответчица не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, и при этом их явка не была признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации», органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 2 ч. 1ст. 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст. 75 НК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 2ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 20.06.2006 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 05.04.2018 года внесены сведения о прекращении ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующей на момент предъявления требования об уплате недоимки, административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что ответчиком суммы недоимки и пени не оплачены, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 4687,03 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 3796,85 рублей и пени в размере 890,18 рублей по требованию № 58720 от 07.07.2017 года по сроку уплаты до 28.07.2017 года.

Соответственно, в суд с заявлением о взыскании по вышеуказанным требованиям налоговый орган мог обратиться до 28.01.2018 года. Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании обязательных налоговых платежей на дату обращения в суд истек.

По настоящему делу, материалы дела не содержат сведений об обращении пенсионного органа и налогового органа с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, в силу чего срок, установленный для обращения в суд не прерывался на период реализации права на судебную защиту.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

При таких обстоятельствах в данном административном деле имеет значение дата обращения в суд 20.08.2020 года (дата когда исковое заявление поступило в Городецкий городской суд), которая свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в суд, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд полагает, что при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С заявлением о взыскании задолженности административный истец обратился в суд 20.08.2020 года (дата когда исковое заявление поступило в Городецкий городской суд), за истечением срока обращения в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, административным истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для восстановления пропущенного срока, в силу чего требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 290, ч.8 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки с ФИО1 и в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки в общей сумме 4687,03 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 3796,85 рублей и пени в сумме 890,18 рублей по требованию № 58720 от 07.07.2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова