Решение № 12-51/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-51/2018

Мировой судья Круглова Л.А.

Дело № 12-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.

- при секретаре Маркеловой А..С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> на постановление Мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – неуплата штрафа по №, вынесенного 11.09.2017 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области майором полиции ФИО5 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области Кругловой Л.А. от 18.04.2018 года ФИО1 признан виновным в том, что будучи привлеченный к административной ответственности постановлением №, вынесенным 11.09.2017 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области майором полиции ФИО5 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., не уплатил данный административный штраф в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, т.е. до 27.01.2018 года, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Назначено наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 в виде административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа, т.е. в размере 1000 руб.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что он не получал постановление от 11.09.2017 о наложении штрафа, не знал о нем, а когда узнал, обжаловал его, но решение по жалобе не принято. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей, в связи с чем, просит отменить постановление от 18.04.2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба подана ФИО1 – отправлена по почте 07.05.2018 года согласно почтовому штемпелю. В деле имеется запись о получении копии мотивированного постановления 27.04.2018 года. Поскольку с момента получения постановления в полном объеме до момента направления жалобы прошло не более 10 дней, суд считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, он подлежит восстановлению, жалоба рассмотрению по существу.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, просил учесть решение Сосновского райсуда от 01.06.2018 года по его жалобе.

Исследованы материалы административного производства:

- протокол об административном правонарушении № от 08.03.2018 года, в котором имеются пояснения ФИО1 о том, что не согласен, т.к. подал заявление в суд (л.д.№);

- постановление об административном правонарушении № от 11.09.2017 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., копия постановления согласно почтовому идентификатору направлена ФИО1 14.09.2017, срок хранения истек и 16.11.2017 письмо возвращено отправителю, есть отметка, что постановление вступило в законную силу 28.11.2017 года (л.д№)

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 о выявлении правонарушения (л.д. №);

- сведения о правонарушениях ФИО1 (л.д. №);

- сведения из Центрального районного суда г.Челябинска о движении дел об административных правонарушениях по жалобам ФИО1 (л.д. №);

- копия определения Центрального районного суда г.Челябинска от 26.02.2018 о возврате жалобы ФИО1 заявителю (л.д. №);

- пояснения ФИО1 в суде первой инстанции, о том, что правонарушение, указанное в постановлении от 11.09.2017 он не совершал, автомобилем не управлял, находился в другом городе, обжаловал данное постановление в суд. Корреспонденцию не получал, так как по месту регистрации не проживает. (л.д.№)

В судебном заседании приобщена копия решения Сосновского райсуда Челябинской области от 01.06.2018 года по жалобе ФИО1 на постановление №, жалоба удовлетворена, производство по делу прекращено.

Суд, проверив и исследовав имеющиеся доказательства, полагает следующее. Тот факт, что ФИО1 не уплатил административный штраф по постановлению № от 11.09.2017 года, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, а также не оспаривается ФИО1 Однако жалоба на это постановление, поданная ФИО1, была принята к производству Сосновским райсудом Челябинской области, срок обжалования данного постановления был восстановлен, жалоба рассмотрена по существу, что подтверждается решением указанного суда от 01.06.2018 года. При таких обстоятельствах нельзя признать, что постановление № от 11.09.2017 года вступило в законную силу 28.11.2017 года как указано в постановлении мирового судья. Т.е. нельзя признать, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате штрафа по этому постановлению, которую он должен был исполнить в течение 60 дней в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата штрафа по постановлению №, вынесенного 11.09.2017 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> майором полиции ФИО5 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Т.Л. Смолюк