Решение № 2А-2477/2020 2А-2477/2020~М-2397/2020 М-2397/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-2477/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование исковых требования административный истец указал, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №. Согласно п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с главами 28,31 НК РФ, Законом ФИО3 <адрес> «О транспортном налоге на территории ФИО3 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога», Постановлением ФИО3 3 170 от ДД.ММ.ГГГГ «О налоге на имущество физических лиц» должник является налогоплательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, так как на него зарегистрированы транспортные средства, земельные участки, недвижимое имущество, признаваемые объектами налогообложения. Сведения об имуществе получены налоговым органом в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ. Налоговый орган, руководствуясь положениями п.2.3 ст. 52 НК РФ исчислил суммы транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. Расчет сумм налогов указан в налоговом уведомлении. Факт направления уведомления подтверждается реестрами исходящей заказной почтой корреспонденции. В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате начисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В соответствии с абз.3 п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. До настоящего момента недоимка налогоплательщиком в бюджет не уплачена. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с должника ФИО1 ИНН № в пользу ИФНС России по <адрес>: 1 541,65 руб. - пени по транспортному налогу на недоимку за №

742,15 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета недоимку по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5404,75 руб.; 1541,65 руб. - пени по транспортному налогу на недоимку за №.; 425,64 руб. - пени по транспортному налогу на недоимку за №.; 328,15 руб. - пени по транспортному налогу на недоимку за №.; 742,15 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за №.; 110,01 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за №.; 128,12 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц на недоимку за №.; 2129,04 руб. - пени по земельному налогу на недоимку за 2014г. Административный истец просил восстановить срок на взыскание задолженности с ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО4. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности, сослался также на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., которое налогоплательщиком исполнено. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по административному делу по иску ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням за ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 ИНН №. За ДД.ММ.ГГГГ. (по транспортному налогу) налоговым органом были выставлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик добровольно не оплатил сумму недоимки, инспекции выдан судебный приказ. После отмены данного судебного приказа Инспекция обратилась в <адрес> Самары. Решением Советского районного суда <адрес> от №. иск о взыскании транспортного налога за №. удовлетворен. Решение суда обжаловано ответчиком в вышестоящий суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения.

Пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начислены в сумме 1541,65 руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по пени 1541.65 руб. Пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(требование № сформировано на ДД.ММ.ГГГГ) в связи с техническим сбоем при конвертации с программы Инспектор» в «<данные изъяты>» были списаны) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полной оплаты недоимки), исходя из указанного в исковом заявлении расчета.

Пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в таблице рассчитаны без учета пеней, включенных в требование № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. Недоимка по транспортному налогу за 2014г. оплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма пени на недоимку превышает 500 рублей. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ, 1 статьи 70 ПК РФ.

Недоимка по пеням по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. выявлена ДД.ММ.ГГГГ, требование на пеням на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выставлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за ДД.ММ.ГГГГ. должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по пеням инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ. (по транспортному налогу) налоговым органом были выставлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога 4950 руб.), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил сумму недоимки, инспекции выдан судебный приказ. После отмены данного судебного приказа инспекция обратилась в Советский районный суд <адрес>, где решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в связи оплатой недоимки.

Пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начислены в сумме 460,28 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по пеням 425,63 руб.

Пени по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ. рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ. Дата выставления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34.65руб.; по 20.09.2017г. (дата полной оплаты недоимки) исходя из представленного суду расчета.

За ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу налоговым органом были выставлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. (сумма налога 4950руб.), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил сумму недоимки выдан судебный приказ. После отмены данного судебного приказа произведена оплата недоимки ДД.ММ.ГГГГ.

Пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислены в сумме 328,15 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по пеням 328,15 руб.

Пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ., дата выставления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с расчетом пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21,78руб. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата полной оплаты недоимки).

За ДД.ММ.ГГГГ г. (по налогу на имущество физических лиц) налоговым органом выставлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик добровольно не оплатил сумму инспекции выдан судебный приказ. После отмены данного судебного приказа инспекция обратилась в Советский районный суд <адрес>, где решением Советского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск взыскании налога на имущество физических лиц удовлетворен.

Пени по налогу на имущества физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислены в сумме 742,15руб. на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по пеням 742,15руб. Пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ. (требования № сформировано на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с техническим сбоем при конвертации с программы «АРМ Инспектор» в «АИС Налог-3» были списаны по ДД.ММ.ГГГГ. списана недоимка по налогу.

За ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущества физических лиц налоговым органом были выставлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога 2542 руб.), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что ответчик добровольно не сумму недоимки инспекции выдан судебный приказ. После отмены данного судебного приказа административный истец обратился в <адрес>ы суд <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в связи с выплатой недоимки.

Пени но налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ. (в связи с технической ошибкой программы «<данные изъяты>») по ДД.ММ.ГГГГ. – дата полной оплаты недоимки.

За ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущества физических лиц налоговым органом были выставлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога 11157 руб.). Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик добровольно не оплатил сумму недоимки инспекции выдан судебный приказ. После отмены данного судебного приказа Инспекция обратилась в Советский районный суд г, Самары, где Решением Советского от ДД.ММ.ГГГГ иск инспекции был удовлетворен в полном объеме.

Пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. рассчитаны за период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 132,58руб на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по пени 128,12руб.

За ДД.ММ.ГГГГ г. по земельному налогу налоговым органом были выставлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога 6317,22 руб.), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что ответчик добровольно, не оплатил сумму недоимки, инспекции выдан судебный приказ. После отмены данного судебного приказа инспекция обратилась в Советский районный суд <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. иск о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен в полном объеме.

В связи с перерасчетом земельного налога выставлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пени по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в сумме 742,15руб. на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по пени 2129.04 руб.

Пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ. дата выставления требования № по состоянию на 10.03.2016г., (в котором рассчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 180,10 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата выставления требования №) исходя из расчета, представленного в материалы дела.

Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Должник является налогоплательщиком транспортного налога, т.к. на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен в связи с загруженностью сотрудников инспекции, не могут служить основанием для признания причин пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 года.

Судья Е.И. Селезнева