Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 88 894 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 866 рублей 84 копейки.

В обоснование исковых требований указали, что 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 23 июля 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит под 52,14 % годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно «раздела Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25 февраля 2015 г., на 18 февраля 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 455 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25 февраля 2015 г. на 18 февраля 2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 395 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170 419 рублей 20 копеек. По состоянию на 18 февраля 2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 88 894 рубля 80 копеек, из них: просроченная ссуда в сумме 15 582 рубля 05 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 73 312 рублей 75 копеек. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 88 894 рубля 80 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 866 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013годаСудебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 23 июля 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей под 52,14 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.15-17).

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 перестал вносить платежи по кредиту 26 февраля 2015 года (л.д.09).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности 02 апреля 2018 года, что правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

С иском о взыскании задолженности ПАО «Совкомбанк» обратился 28 февраля 2019 года (л.д.25), то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева