Решение № 2-6255/2024 2-6255/2024~М-2475/2024 М-2475/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-6255/2024

УИД 24RS0041-01-2024-003773-06

Дело № 2-6255/2024

копия ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2024 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре Корж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галоян Гора Гагиковича к индивидуальному предпринимателю Перову Андрею Анатольевичу о защите прав потребителя, уста

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к индивидуальному предпринимателю А2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и купли-продажи кофемашины Jentino 10A, кофе-модуля, встроенного органайзера с оргстеклом, светодиодной подсветки, ридера для банковских карт, диспенсера для стаканов, общей стоимостью 329 000 руб. 00.00.0000 года истец оплатил ответчику 279 650 руб. Срок изготовления и направления товара 00.00.0000 года ответчиком нарушен, до настоящего времени товар покупателю не передан, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 оплаченные денежные средства в размер 279 650 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 204 144,50 руб., убытки в виде банковской комиссии за перевод предварительной оплаты в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Части 1 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Нормами ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор, именуемый договором купли-продажи, У, по условиям которого продавец ответчик обязался передать товар в собственность покупателя (истца) в количестве, ассортименте и сроки, указанный в спецификации. Согласно пункту 5.1 договора соки изготовления устанавливаются с момента поступления денежных средств на расчетный счет, прописываются в спецификации.

Согласно спецификации, являющей приложением У к договору купли-продажи, ИП ФИО2 обязался передать истцу ФИО1 кофемашину Jentino 10A, кофе-модуль, встроенный органайзер с оргстеклом, светодиодную подсветку, ридер для банковских карт, диспенсер для стаканов, общей стоимостью 329 000 руб., с условием внесения предоплаты 85%, что составляет 279 650 руб., оставшаяся часть 49 350 руб. вносится за три дня до отгрузки. Срок изготовления составляет от 28 до 35 календарных дней с момента поступления денег на расчетный счет продавца.

00.00.0000 года ФИО1 оплатил ИП ФИО2 279 650 руб., а также понес расходы по оплате банковской комиссии за перевод денежных средств на расчетный счет, что подтверждается чек-ордером.

По условиям спецификации к договору срок изготовления и направления товара (35 дней) истек 00.00.0000 года.

До настоящего времени товар покупателю не передан.

00.00.0000 года ФИО1 обратился с претензией к ИП ФИО2 о возврате переданных за товар денежных средств в размере 279 650 руб., выплате неустойки, комиссии, услуг адвоката.

Ответчик ИП ФИО2 на претензию истца не ответил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суду не предоставлено.

Таким образом, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 159 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед ФИО1, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате предварительно уплаченной по договору денежной суммы в размере 279 650 руб., а также расходов по оплате банковской комиссии в размере 5 000 руб., так как они являются убытками для истца.

В своем иске ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (146 дней) в размере 204 144,50 руб.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок передачи товара по договору был согласован сторонами как 00.00.0000 года. ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (146 дней) в размере 204 144,50 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным: 279 650 х 146 дней х 0,5% = 204 144,50 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 204 144,50 руб. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета:

279 650 руб. (убытки) + 5 000 руб. (убытки) + 204 144,50 руб. (неустойка) х 50% = 244 397 руб. 25 коп.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 088 рублей из расчета (279 650 руб. (убытки) + 5 000 руб. (убытки) + 204 144,50 руб. (неустойка) х 1% от суммы, превышающей 200 000 руб., + 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А3 в пользу А1 денежные средства, уплаченные по договору от 00.00.0000 года, в размере 279 650 руб., банковскую комиссию 5 000 руб., неустойку 204 144 руб. 50 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 244 397 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 088 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года