Решение № 2-1784/2017 2-1784/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1784/2017

Дело № 2-1784/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Гуляевой И.В.,

при секретаре Казановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Калининграда в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области к ФИО2, с участием третьих лиц ГБУЗ КО «ГК БСМП», АО «СОГАЗ-Мед» о возмещении расходов по оплате стоимости стационарного лечения,

установил:

Прокурор Московского района г. Калининграда, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов по оплате стоимости стационарного лечения пациента ФИО1 в условиях ГБУЗ КО «ГК БСМП», указав, что ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. За совершение преступления в отношении ФИО1 ФИО2 привлечен к уголовной ответственности. В период с 21 ноября 2016 года по 07 февраля 2016 года ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ КО «ГКБ СМП», на оплату которого из средств ТОМС Калининградской области затрачено "..." руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области денежные средства в сумме 58 885, 94 руб. в счет стоимости стационарного лечения пациента ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Калининграда Шлык М.Э. предъявленные исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которое просил удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области денежные средства в сумме 58 885, 94 руб. за лечение в отделении нейрохирургии ГБУЗ КО «ГКБ СМП», пациента ФИО1 Пояснил, что изначально в исковом заявлении фамилия потерпевшего была искажена (указана ошибочно, как ФИО1 Также неверно указан период стационарного лечение данного лица с 21 ноября 2016 года по 07 февраля 2016 года, тогда как фактически период нахождения ФИО1 в стационаре больницы составил с 21 ноября 2016 года по 07 декабря 2016 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт, обстоятельства и степень тяжести причинения вреда здоровью ФИО1 Указал, что по существу, требования иска находит обоснованными. Однако не согласен с заявленным периодом лечения, поскольку видел ФИО1 в городе до той даты, которой означена дата его выписки из больницы (07 декабря 2016 года). Кроме того, полагает завышенной заявленную в иске сумму, которая не подтверждена надлежащим доказательствами.

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калининградской области и третье лицо ГБУЗ КО «ГКБ СМП» своих представителей в суд не направили, представили каждый письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск полагают обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица на стороне истца АО «СОГАЗ- Мед» по доверенности ФИО3 пояснила, что оплата проведена в рамках заключенного трехстороннего соглашения между страховой компанией, истцом и лечебными учреждениями. Размер оплаты при установленном у ФИО1 медицинском диагнозе "..." (без оперативного вмешательства) не зависит от числа койко-дней, а определен действующими Тарифами и, с учетом индексации с октября 2016 года на "..."%, составил сумму, заявленную в иске.

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №1-51/2017 Московского районного суда г. Калининграда, медицинскую карту стационарного больного №13146 ГБУЗ КО «ГКБ СМП» на имя ФИО1, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов уголовного дела №1-51/2017 Московского районного суда г. Калининграда в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, 20 ноября 2016 года ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО1, причинившие здоровью последнего тяжкий вред.

Так, в результате неправомерных действий со стороны ФИО2, ФИО1 получил, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ КО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №3485 от 16-23 декабря 2016 года, "..." причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью. ФИО1, как опасные для жизни повреждения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг.

Представленной на обозрение суда медицинской картой стационарного больного №13146 ГБУЗ КО «ГКБ СМП» на имя ФИО1 подтверждено, что ФИО1 был экстренно госпитализирован в отделение нейрохирургии больницы, где находился с 21 ноября 2016 года по 07 декабря 2016 года, когда был выписан из больницы за нарушение больничного режима.

Из содержания медицинский карты следует, что в ходе проведенного лечения, исходя из характера имеющихся телесных повреждений, оперативное вмешательство не применялось.

Из пояснений, данных в предварительном судебном заседании представителем третьего лица ГБУЗ КО «ГКБ СМП» по доверенности в материалах дела ФИО4, следует, что период фактического нахождения пациента ФИО1 в стационаре больницы отражен в медицинской карте. Основной диагноз, по которому проведено лечение: "..." Оперативное вмешательство пациенту не понадобилось по медицинским показаниям. Оплата произведена страховщиком ФИО1 по договору ОМС - АО «СОГАЗ-Мед», за счет средств ТОМС КО в сумме "..." руб. Завышения оплаты, против существующего тарифа на медицинские услуги, страховщиком не установлено.

Материалами дела подтверждено, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от 01 февраля 2017 года ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Как в ходе рассмотрения уголовного дела, так и при рассмотрении судом настоящего спора сторон, ФИО2 не отрицал факта, обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО1, его степени тяжести.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в наличии причинной связи между действиями ФИО2 и причинением вреда здоровью ФИО1.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Лечение ФИО1 в стационаре больницы осуществлялось по полису обязательного медицинского страхования АО «СОГАЗ-Мед» №, что отражено в медицинской карте.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ №326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с п.п. 11) ч 7 ст. 34 Федерального закона №326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.Из содержания письменных пояснений истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области и представителя третьего лица АО «СОГАЗ-Мед» ( следует, что оплата за пролеченного гражданина производится государственными целевыми средствами ОМС через страховщика, у которого застрахован гражданин в системе ДМС, в медицинскую организацию, где оказывалось лечение, на основании заявленного ею в страховую медицинскую организацию реестра счетов.

Согласно справке ГБУЗ КО «ГКБ СМП» (л.д. 25) стоимость затрат на лечение ФИО1 в стационаре больницы составила "..." руб. Оплата денежных средств произведена платежным поручением от 30 января 2017 года №135 по реестру стационарных услуг за декабрь 2016 года (л.д. 28-29).

Размер произведенной истцом оплаты за услуги медицинского учреждения за оказание стационарной медицинской помощи ФИО1 суд находит обоснованным.

Так, из материалов дела (л.д. 48-54) следует, что 01 января 2013 года между АО «СК СОГАЗ-Мед» и ГБУЗ КО «ГКБ СМП» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. По условиям договора (п. 3.1, 4.1 ) медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь, а страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС.

28 декабря 2015 года (л.д. 45-47) между Министерством здравоохранения Калининградской области, ТОМС Калининградской области, страховыми компаниями (в том числе, АО «СОГАЗ- Мед» ) и государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Калининградской области ( в том числе, ГБУЗ КО «ГКБ СМП»,) подписано тарифное соглашение, исходя из содержания п. 4.3.1 которого тариф стоимости случая госпитализации при оказании медицинской помощи в стационарных условиях на 2016 года, согласно Приложению №3.4.1 (л.д. 39-41), при медицинском диагнозе "..." составляет "..." руб.

Согласно Выписке из протокола №11 заседания Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калининградской области от 25 октября 2016 года (л.д. 42-44) с 01 октября 2016 года в приложение 3.4.1 –Тариф стоимости случая госпитализации при оказании медицинской помощи в стационарных условиях на 2016 года проиндексирован на "..."%.

Таким образом, размер оплаты на стационарное лечение ФИО1 равен сумме:

"..." руб.

"..." руб.

Именно эта сумма была уплачена страховщиком ФИО1 по ОМС АО «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС КО в адрес ГБУЗ КО «ГКБ СМП».

Таким образом, материалами дела подтвержден факт затрат Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области на лечение пациента ФИО1, пострадавшего по вине ФИО2

Следовательно, предъявленные прокурором Московского района г. Калининграда исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области подлежат взысканию денежные средства в сумме 58 885, 94 руб. в возмещение затрат на стационарное лечение пациента ФИО1 в условиях ГБУЗ КО «ГКБ СМП» в период с 21 ноября 2016 года по 07 декабря года.

При обращении в суд с иском прокурор освобожден от уплаты госпошлины в порядке ст. п.п.9) п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку спор носит имущественный характер, госпошлина подлежит исчислению по правилам ч. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ, исход из цены иска:

800 руб. + 3% х (58 885, 94 руб.- 20 000 руб. ) =1 876, 57 руб.

Таким образом, с ответчика в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Московского района г. Калининграда в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области к ФИО2 о возмещении расходов по оплате стоимости стационарного лечения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области в возмещение расходов по оплате стоимости стационарного лечения ФИО1 денежные средства в сумме 55 885, 94 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 1 876, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2017 года.

Судья И.В. Гуляева