Решение № 2А-363/2020 2А-363/2020~М-255/2020 М-255/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-363/2020

Дело № 2а-363/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. р.<адрес>

ФИО2 районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Залыгаева А.Е.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МОМВД России «ФИО2» к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений по административному надзору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальник МОМВД России «ФИО2» обратился в суд с административным иском к ФИО1, проживающему на территории ФИО2 <адрес>, о вменении ему дополнительных ограничений. В обоснование указал, что решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. В настоящее время он не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно рапорту УУП ФИО1 несколько раз привлекался к административной ответственности; жалоб от жителей района и соседей на него не поступало. В период административного надзора ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на порядок управления и общественный порядок. В частности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> около <адрес> ФИО2 <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, он при ходьбе шатался из стороны в сторону, у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, он имел неопрятный внешний вид (грязную куртку), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> около <адрес>, при ходьбе шатался из стороны в сторону, падал, лежал на земле, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид (расстегнутую одежду), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершенные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, он был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 и 600 рублей, соответственно. Оба постановления вступили в законную силу, и ФИО1 не обжаловались. Ссылаясь на ст. 270-272 КАС РФ, просит суд дополнить ФИО1 административные ограничения запретом посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы и т.д.), осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель начальника МО МВД России «ФИО2» ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске; дополнить ничего не желал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив, что действительно совершил вышеуказанные административные правонарушения, за что был привлечён к административной ответственности; постановления мирового судьи он не обжаловал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования МОМВД России «ФИО2» обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В абзаце 5 пункте 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом образа жизни лица, поведения лица после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих по общественный порядок и общественную безопасность. Что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая склонность административного ответчика к появлению в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что административное ограничение, которое истец просит ему вменить, будет способствовать устранению условий для совершения ФИО1 административных правонарушений, и оказывать на него воспитательное воздействие по недопущению антиобщественного поведения.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования МО МВД России «ФИО2» удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, административные ограничения, установленные решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде запрета посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, клубы и т.д.), осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через ФИО2 районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Е.Ю. Нишукова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ