Решение № 2-1725/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1725/2025

Дело № 2-1725/2025

27RS0004-01-2025-001580-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуркиной О.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, категория транспортного средства В, № двигателя <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты в размере 20, 60% годовых. Обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнялись. Банк обратился к нотариусу, которым совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 766 644 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является условие о залоге автомобиля. Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. По условиям кредитного договора стороны согласовали первоначальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования. Просит суд обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, категория транспортного средства <данные изъяты>, установив его начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя банка, представил письменные пояснения, согласно которым на исковых требованиях настаивает, мировое соглашение на условиях ответчика не может быть заключено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, однако выразила несогласие с начальной продажной стоимостью залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 20,60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, категория марки <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является условие о залоге автомобиля марки <данные изъяты>

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ПАО «БыстроБанк».

В соответствии с п. 21 условий кредитного договора оценка предмета залога составляет 1 530 000 рублей.

В соответствии с. п. 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчику продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности банк обратился к нотариусу за исполнительной надписью.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного выше транспортного средства является ответчик ФИО1

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований устанавливать начальную продажную стоимость предмета залога у суда не имеется.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 20 000 рублей.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, категория транспортного средства <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Костышина