Постановление № 5-61/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-61/2020

Дело № 5-61/2020


Постановление

по делу об административном правонарушении

6 июля 2020 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных Виталий Александрович, при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00001 старшего сержанта запаса

ФИО1,

установил:

16 апреля 2020 года в 22 часа 25 минут ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автомобильной дороге «А-322» со стороны села Мамонтово в сторону города Алейска Алтайского края, и был остановлен сотрудником ГИБДД на 127 километре указанной дороги. Обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого не было установлено состояние алкогольного опьянения. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате его освидетельствования на состояние опьянения, в 23 часа 59 минут этих же суток сотрудник полиции предъявил ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнить отказался.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении названного административного правонарушения не признал, пояснив, что в указанный день он управлял автомобилем в трезвом состоянии и вел себя адекватно, в связи с чем у сотрудника полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было им выполнено, так как он торопился домой, поскольку нужно было кормить трехмесячного ребенка, находившегося в машине вместе с супругой.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола серии № от 16 апреля 2020 года и видеозаписи, ФИО1 в 22 часа 25 минут указанных суток был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», поскольку у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниям технического средства измерения и видеозаписи 16 апреля 2020 года ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции с помощью технического средства измерения, однако состояние опьянения у последнего установлено не было.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 59 минут 16 апреля 2020 года сотрудник полиции предъявил ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое последний выполнить отказался.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, 16 апреля 2020 года в 22 часа 25 минут ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автомобильной дороге «А-322» со стороны села Мамонтово в сторону города Алейска Алтайского края, и был остановлен сотрудником ГИБДД на 127 километре указанной дороги. Обнаружив у ФИО1 признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого не было установлено состояние алкогольного опьянения. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате его освидетельствования на состояние опьянения, в 23 часа 59 минут этих же суток сотрудник полиции предъявил ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнить отказался, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно информации, полученной из ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», ФИО1 административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, в переделах установленного ст. 4.6 этого же Кодекса срока, не подвергался, к уголовной ответственности за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку 16 апреля 2020 года он, являясь водителем транспортного средства, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод ФИО1 о том, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 упомянутых Правил).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. При этом по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование.

Таким образом, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в соответствии с подп. «в» п. 10 вышеназванных Правил, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом мотив, по которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на вывод о его виновности в содеянном не влияет, поскольку действующее законодательство никаких оговорок на этот счет не содержит.

Каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1 либо свидетельствующих о совершении им административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Представленные ФИО1 копии материалов уголовного дела, вопреки мнению последнего, не опровергают вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме этого на вывод судьи не влияет неверное указание сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении времени его совершения (16 апреля 2020 года в 22 часа 25 минут), поскольку на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16 апреля 2020 года в 23 часа 59 минут.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который по военной службе характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения, поскольку, согласно сведениям ГИБДД, последний в пределах года до совершения рассматриваемого административного правонарушения подвергался административному наказанию за два правонарушения, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 названного Кодекса административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии № должно быть сдано им в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Черемных