Решение № 2А-1455/2025 2А-1455/2025~М-942/2025 М-942/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-1455/2025

Дело №2а-1455/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-001960-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области, первому заместителю главы администрации района по жилищно-коммунальному хозяйству и жизнеобеспечению ФИО3 о признании незаконным отказа от дата № и обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указав, что административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО Следневское сельское поселение, части изменения территориальной зоны С-1 – зона сельскохозяйственных угодий (пашни, луга, пастбища, сенокосы) на С-3 – зона сельскохозяйственного назначения для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, которые принадлежат ФИО1 на праве собственности. По результатам рассмотрения обращения было принято решение об отказе, выраженное в письме от дата № ФИО1 полагает, что полученный отказ является незаконным ввиду того, что два земельный участка с кадастровыми номерами № имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что не позволяет отнести их к сельскохозяйственным угодьям. В Силу ПЗЗ Следневского сельского поселения (ст.48) указанный вид разрешенного использования относится к землям сельскохозяйственного назначения С-2 с кодом условно разрешенного вида – 1.18, что также подтверждает отсутствие правовых оснований для отнесения земель административного истца к сельскохозяйственным угодьям. Согласно приказу Росреестра от дата №, земельные участки с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование могут быть использованы для ведения сельского хозяйства, что включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, то есть земельные участки с таким видом разрешенного использования могут входить как в зону использования С1, так и С3. Земельные участки с кадастровыми номерами № не относятся к землям культурного наследия и не представляют научную и историко-культурную ценность, в связи с чем перевод из категории С-1 в категорию С-3 позволил бы организовать СНТ или ДНП, что впоследствии облагородило указанную территорию и позволило многом жителям района заняться садоводческой деятельностью.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали административный иск в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик администрация МО Александровский муниципальный район Владимирской области, извещенная надлежащим образом, представителя не направила. В письменном отзыве просили отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что в своих заявлениях ФИО1 не привел оснований для внесения изменений в ПЗЗ МО Следневского сельского поселения из числа предусмотренных ч.1 ст.30 и п.5 ст.3 ст.33 ГрК РФ. Объективных препятствий к использованию земельных участков в соответствии с его разрешенным использованием не имеется.

Административный ответчик первый заместитель главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству и жизнеобеспечению ФИО3, заинтересованное лицо администрация МО Следневского сельского поселения надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный иск подан в срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 через интернет-приемную Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области подал обращение, в котором указывал, что является собственником двух земельных участков № земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования С-1, которое хочет поменять на С-3.

Письмом от дата за № указанное обращение ФИО1 Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ было направлено в адрес администрации Александровского района для рассмотрения.

Письмом от дата № за подписью первого заместителя главы администрации Александровского района по жилищно-коммунальному хозяйству и жизнеобеспечению ФИО3 было отказано ФИО1 во внесении изменений в ПЗЗ МО Следневское сельское поселение со ссылками на п.4 ст.37 ГрК РФ, ст.77, 79, п.6 ст.79 ЗК РФ.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п.1 ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельный участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (п. 8, 9 ст.1, ст.37 ГрК РФ).

Согласно ч.1 ст.33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном ст.31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пункт 5 ч.3 ст.33 ГрК РФ предусматривает право физических или юридических лиц обратиться с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения таких правил причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.2, п.5 ч.3 ст.33 ГрК РФ изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования могут быть внесены по инициативе заинтересованных физических лиц или юридических лиц в порядке, предусмотренном ст.31 - 33 ГрК РФ.

Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (ч.4 ст.33 ГрК РФ).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч.5 ст.33 ГрК РФ).

Постановлением главы администрации Александровского района от дата № создана комиссия по землепользованию и застройке администрации Александровского района. Постановлением администрации МО Александровский муниципальный район от 09.12.20024 № в постановление были внесены изменения в части изложения приложения № (состав комиссии по землепользованию и застройке администрации Александровского района) в новой редакции.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 поданное через интернет-приемную Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области дата рассмотрено Комиссией по землепользованию и застройки администрации Александровского района (протокол от дата №, вопрос №), что подтверждается соответствующей выпиской из протокола. По итогу рассмотрения вопроса по заявлению ФИО1 Комиссия решила: рекомендовать главе администрации Александровского района отказать во внесении и изменений в ПЗЗ М Следневское с/п; оформить соответствующее заключение; направить заключение главе администрации Александровского района; подготовить ответ заявителю.

При этом, суд обращает внимание, что оспариваемый ответ подписан не главой администрации Александровского района, а первым заместителем главы администрации района по жилищно-коммунальному хозяйству и жизнеобеспечению ФИО3, что свидетельствует о нарушении вышеприведенных правовых норм.

Должностной инструкцией первого заместителя главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству и жизнеобеспечению администрации района, предусмотрено, что первый заместитель курирует вопросы отраслей жилищно-коммунального хозяйства, тепло – и электроэнергетики, газоснабжения, строительства и архитектуры, транспорта, дорожного хозяйства природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также сфере земельного отношения, недвижимого и движимого муниципального имущества на территории района (п.3.2.1).

При этом правом принимать решения об отклонении предложения о внесении изменения в правила ПЗЗ с указанием причин отклонения и направлении копии такого решения заявителю, не обладает. Сведений о том, что первый заместитель главы администрации района по жилищно-коммунальному хозяйству и жизнеобеспечению ФИО3 в период принятия оспариваемого решения исполняла обязанности главы администрации, не представлено.

Таким образом, доказательств соответствия оспариваемого решения требованиям законодательства административным ответчиком не представлено, в то время как данная обязанность в силу закона возложена на административного ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Следневского сельского поселения Александровского района нормам действующего законодательства, данный отказ повлек нарушение прав и законных интересов административного истца, лишенного возможности реализовать свои права согласно процедуре, установленной законом, в связи с чем, решение об отказе, оформленное письмом от дата № за подписью первого заместителя главы администрации Александровского района по жилищно-коммунальному хозяйству и жизнеобеспечению ФИО3, не может быть признано законным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Исходя из положений п.1 ч. 2, п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд не зависимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или должностное лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на администрацию муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ о внесении изменений в правила землепользования и застройки Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области в отношении принадлежащих ФИО1 земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 135 600 кв.м (декларированная площадь), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, площадью 16 400 кв.м 9декларированная площадь), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в части изменения территориальной зоны С-1 на зону С-3, оформленный письмом от дата №.

Обязать администрацию муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 поданное дата через интернет-приемную Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области о внесение изменений в правила землепользования и застройки Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области в отношении, принадлежащих ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № в части изменения территориальной зоны С-1 на С-3.

Обязать администрацию муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области сообщить об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу ФИО1, а также суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

.
.