Определение № 9-13/2017 9-13/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 9-13/2017

№9-13\2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Каменск-Уральский Свердловской области

31 января 2017 г.

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Доева З.Б., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области об освобождении от ареста автомобиля марки <*****>, (дата) выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области ФИО3 (дата) по обязательствам ФИО2, указывая при этом, что данный автомобиль был приобретен им у ФИО2 по договору купли-продажи от (дата).

Определением от (дата) поданное ФИО1 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до (дата) представить копии иска и приложенных к нему документов для ответчиков и третьего лица. Кроме того, в целях процессуальной экономии (а не в порядке устранения недостатков иска) и обеспечения возможности разрешения судом на стадии принятия искового заявления вопроса о подсудности спора, ФИО1 предложено представить сведения о месте нахождения спорного автомобиля марки <*****>, (дата) выпуска.

Во исполнение указанного определения ФИО1 было представлено необходимое число копий иска и приложенных к нему документов, а также указано, что спорный автомобиль марки <*****>, (дата) выпуска, находится по месту его жительства: <адрес>

Изучив исковое заявление, прилагаемые к нему документы, суд находит его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.

Учитывая, что спорный автомобиль марки <*****>, (дата) выпуска, находится по адресу: <адрес> ФИО1 необходимо обратиться с заявленным иском в суд по месту нахождения спорного автомобиля, а именно в Ирбитский районный суд Свердловской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста - возвратить.

Разъяснить, что ФИО1 вправе обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области, расположенный по адресу: 623 856 <...> Октября, 27.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева