Решение № 2-1701/2025 2-210/2026 2-210/2026(2-1701/2025;)~М-1503/2025 М-1503/2025 от 23 января 2026 г. по делу № 2-1701/2025

Дело № 2-210/2026

УИД 74RS0021-01-2025-002138-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 14 января 2026 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе,

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем? что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства под проценты, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить по нему проценты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступил свои права требования истцу ООО «ПКО «ФинТраст», в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 568398 рублей 41 копейка, из которых сумма просроченного долга составляет 401568 рублей 31 копейка, процентов в размере 166830 рублей 10 копеек. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, права требования по возврату долга в отношении ФИО1 перешли к истцу, просят взыскать с ответчика задолженность в размере 490000 рублей и судебные расходы в размере 20125 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в суд не явился, о слушании дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору необоснованными в силу следующих обстоятельств:

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным обязательствам в отношении должника ФИО1, что также подтверждено Выпиской из Приложения № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого также следует, что размер уступаемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 составляет 568398 рублей 41 копейка, из которых сумма просроченного долга составляет 401568 рублей 31 копейка, процентов в размере 166830 рублей 10 копеек (л.д. 10,11-13)

Указанный договор заключен в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, ООО «ПКО «ФинТраст» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «УБРиР» с Анкетой-заявлением №.1 на заключение с ней кредитного договора № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит сроком на 84 месяца в размере 450000 рублей под 30 % годовых, в случае нарушения сроков возврата долга предусмотрены пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Погашение кредита и уплата по нему процентов должна осуществляться ежемесячными платежами в размере 12867 рублей каждого 5 числа месяца. Последний платеж составляет 12948 рублей 05 копеек ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость кредита составляет 34,47 % годовых. Всего к возврату 1080909 рублей 05 копеек (л.д. 25).

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средства, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по оплате ежемесячных платежей, необходимых для погашения суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного не предоставлено.

Истцом заявлено о взыскании суммы долга в размере 490000 рублей.

Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности подачи иска в суд.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд являются также обоснованными.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей, что подтверждено почтовым конвертом и материалами гражданского дела №.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района с ответчика ФИО1 было взыскано в счет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника.

Из кредитного договора следует, что деньги предоставлены сроком до 84 месяца, последний платеж должен внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, применяя сроки исковой давности к данным требованиям, суд исходит из того, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), иных платежей не производилось, таким образом, у Банка возникло право требования возврата долга, при этом договор уступки прав истцу заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ). Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, как и сведений и доказательств наличия оснований для приостановления срока течения исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске, в том числе и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании основного долга.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (... задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «УБРиР» в размере 490000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 20125 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2026 года