Решение № 2-392/2018 2-392/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-392/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Ереминой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-392 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 20.05.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1400000 рублей на срок до 19.05.2019 г. с ежемесячной выплатой процентов в размере 11670 рублей и возвратом основной суммы долга через 24 месяца с момента подписания договора займа. В целях обеспечения договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля KIA OPTIMA. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал денежные средства. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, размер долга на момент обращения в суд составляет 2144340 рублей.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1400000 рублей, проценты по договору займа в размере 35010 рублей (11670 руб. Х 3), неустойку по договору займа исходя из 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки в размере 721000 рублей (7000 рублей Х 103 дня просрочки), компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме 50000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи, и 19230 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1400000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что после заключения договора займа 22.06.2017 г. между ним (покупатель) и ответчиком ФИО2(продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, стоимость данного автомобиля в договоре купли-продажи указана 1400000 рублей. Денежные средства за автомобиль в размере 1400000 рублей по договору купли-продажи от 22.06.2017 г. ФИО2 он не передавал, поскольку автомобиль ему был передан ФИО2 в счет полного погашения задолженности по договору займа от 20.05.2017 г., после оформления договора купли-продажи автомобиля 22.06.2017 г. задолженности ФИО2 по договору займа перед ним не имеется. Данный автомобиль находится в его собственности, он пользуется автомобилем. Также пояснил, что 20.06.2017 г. и 20.07.2017 г. ФИО2 выплатила ему проценты по договору займа от 20.05.2017 г. в сумме по 11670 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснила, что 22.06.2017 г. между ней (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, стоимость данного автомобиля в договоре купли-продажи указана 1400000 рублей. Денежные средства в размере 1400000 рублей за автомобиль по договору купли-продажи от 22.06.2017 г. от ФИО1 не получала, поскольку передала ему автомобиль в счет полного погашения задолженности по договору займа от 20.05.2017 г. Данный автомобиль находится в собственности ФИО1, он пользуется автомобилем. Автомобиль она отдала ФИО1 в связи с тем, что не умеет управлять автомобилем. Также пояснила, что 20.06.2017 г. и 20.07.2017 г. выплатила ФИО1 проценты по договору займа от 20.05.2017 г. Условиям договора займа между ними не изменялись.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договора займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1400000 рублей, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.1.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10% от суммы займа в год, срок займа 24 месяца. Заемщик ежемесячно выплачивает по 11670 рублей- проценты по договору займа. По истечении 24 месяцев с момента подписания договора заемщик обязуется вернуть сумму единоразовым платежом в полном объеме в размере 1400000рублей.

Согласно п.2.1 договора займа, сумма займа предоставляется в срок до 19.05.2019 г. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п.2.3 договора займа сумма процентов выплачивается заемщиком путем передачи наличных денежных средств 20-го числа каждого месяца.

Согласно п.3 договора займа во исполнение настоящего договора в качестве обеспечения заемщик передает займодавцу движимое имущество по договору залога №.

Согласно п.4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 1400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем ФИО2 и залогодержателем ФИО1 заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 1400000 рублей и уплате процентов за пользование займом передал в залог залогодержателю автомобиль KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №

Из п.11.3 договора следует, что право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 30 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.

Из п. 11.1 данного договора следует, что залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога в качестве исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В судебном заседании стороны пояснили, что после заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № стоимость данного автомобиля в договоре купли-продажи указана 1400000 рублей. Денежные средства в размере 1400000 рублей за автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 не передавал, поскольку автомобиль был передан ФИО1 в счет полного погашения ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль находится в собственности ФИО1, он пользуется автомобилем.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 автомобиль KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №, цена данного автомобиля составляет 1400000 рублей. Автомобиль передан покупателю ФИО1

Из карточки учета транспортных средств, предоставленной МРЭО ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, следует, что собственником автомобиля KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № является ФИО1, документ, подтверждающий право собственности – договор от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в простой письменной форме.

Поскольку автомобиль KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN) №, был передан ФИО2 ФИО3 в счет полного исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сами стороны пояснили в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в момент передачи автомобиля, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи отступного, поскольку залогодержатель ФИО1 оставил за собой предмет залога в качестве исполнения обязательств по договору займа (п.11.1 договора залога).

Пункт 3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий обязанность залогодателя оформить транспортное средство на имя залогодержателя, что подтверждается свидетельством о регистрации ПТС, суд не расценивает как обязанность ФИО2 передать спорный автомобиль ФИО1 в собственность, так как указанное условие противоречит сути договора залога.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанное также подтверждается тем, что, право собственности ФИО2 на автомобиль было передано ФИО1 не сразу после заключения договора залога, а после оплаты ею процентов по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ Как установлено из пояснений сторон, автомобиль находится в фактическом владении ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере по 11670 рублей - проценты в соответствии с п.1.1. и 1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 исполнены обязательства по уплате процентов по договору займа за период действия такого договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга и процентов по договору займа. Оснований для взыскания неустойки также не имеется, поскольку ФИО2 не допустила несвоевременного возврата как суммы займа, так и процентов по договору займа.

Следовательно, оснований для обращения взыскания на автомобиль KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) № не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения и иных заявленных истцом требований, в том числе компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- подпись