Решение № 2-5002/2019 2-5002/2019~М-4137/2019 М-4137/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-5002/2019

Дело №2-5002/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, штрафа, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2017г. в сумме 574172,76 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8941,73 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.07.2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 599000,00 руб. сроком до 11.07.2022г., под 17 % годовых.

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, вправе потребовать уплаты неустойки.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал.

Таким образом просроченный долг ФИО1 по состоянию на 23.03.2019г. составляет 574172,76 руб. из которых: просроченный долг – 515968,72 руб., проценты – 56874,25 руб., пени (неустойка) – 1329,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просили о рассмотрении в отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 599000,00 руб. сроком до 11.07.2022г., под 17 % годовых(л.д.15-27).

Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, вправе потребовать уплаты неустойки.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал.

Таким образом просроченный долг ФИО1 по состоянию на 23.03.2019г. составляет 574172,76 руб. из которых: просроченный долг – 515968,72 руб., проценты – 56874,25 руб., пени (неустойка) – 1329,79 руб.(л.д.9-14). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора. Поэтому исковое требование о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика – в размере 8 941руб. 73коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.07.2017г. денежные средства в размере 574 172,76 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8941,73 руб., а всего взыскать 583 114 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года