Решение № 2А-764/2021 2А-764/2021~М-708/2021 М-708/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-764/2021

Дело № 2а-764/2021 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием прокурора Ковыляевой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД РФ «Кудымкарский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 (до перемены фамилии - ФИО6) С.Ю. Требования мотивирует тем, что решением Мотовилихинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовой функции. В настоящее время ФИО2 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. На основании чего просит дополнить установленные административные ограничения, установив административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 20 часов до 07 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, указав, что с административным иском согласен.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заменена ФИО6 более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 9 месяце 29 дней с установлением ограничений.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовой функции.

В судебном заседании установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о перемени имени административный ответчик переменил фамилию на ФИО2.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Кудымкарский» следует, что ФИО2 проживает с матерью, не трудоустроен, занимается временными заработками, состоит на учете в МО МВД РФ «Кудымкарский» под административным надзором, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При изложенных обстоятельствах с учетом сведений о личности поднадзорного лица, об образе его жизни и поведении, совершения ФИО2 административных правонарушений, их характера, употребления им спиртных напитков в период нахождения под административным надзором, несоблюдении им административных ограничений, установленных решением суда, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовой функции, установив административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 20 часов до 07 часов.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовой функции, установив административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 20 часов до 07 часов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>