Решение № 2-524/2020 2-524/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-524/2020

№ 2-524/2020

64RS0047-01-2020-000017-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Ак Барс») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> ФИО1 и ОАО <данные изъяты>» заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 304 238 рублей 85 копеек, на срок до <дата> под 18,99 процентов годовых. <дата> между и ОАО <данные изъяты>» и ПАО АКБ «Ак Барс» заключен договор уступки прав № по которому права требования долга по кредитному договору с ФИО1 перешло ПАО АКБ «Ак Барс». На момент обращения в суд, сумма задолженности ФИО1 составила 378 864 рубля 35 копеек, из которых: 247 080 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 131 783 рубля 38 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. На основании изложенного просит взыскать расторгнуть кредитный договор с ФИО1 и взыскать с него задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 378 864 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом исходя из остатка основного долга в размере 247 080 рублей 97 копеек, за период со <дата> по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 988 рублей 64 копейки.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 и ОАО <данные изъяты>» заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 304 238 рублей 85 копеек, на срок до <дата> под 18,99 процентов годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 6 447 рублей 44 копейки (л.д.18, 19-23, 24-26, 27-31).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО <данные изъяты>» выдало ФИО1 запрашиваемую сумму кредита, которой он воспользовался.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него поступали, в нарушение его условий, а с <дата> поступать перестали, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ОАО <данные изъяты>» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца (л.д. 10) следует, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составила 378 864 рубля 35 копеек, из которых: 247 080 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 131 783 рубля 38 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга и наличия задолженности в ином размере суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между и ОАО <данные изъяты>» и ПАО АКБ «Ак Барс» заключен договор уступки прав № (л.д.34-58), по которому права требования долга по кредитному договору от <дата> № к ФИО1 перешло к ПАО АКБ «Ак Барс».

По общему правилу, предусмотренному поп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы задолженности и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, в силу закона ПАО АКБ «Ак Барс» является кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенного с ФИО1 и вправе требовать с него взыскания задолженности в размере 378 864 рубля 35 копеек, а также на основании ст. 809 ГК РФ процентов за пользование кредитом, исходя из остатка основного долга в размере 247 080 рублей 97 копеек за период со <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 988 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 378 864 рубля 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 988 рублей 64 копейки, а всего 391 852 (триста девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору от <дата> № в размере 18,99 процентов годовых, исходя из остатка основного долга в размере 247 080 рублей 97 копеек за период со <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 февраля 2020 г.