Решение № 2А-409/2017 2А-409/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-409/2017

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-409/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Администрации Тугулымского городского округа о признании незаконным распоряжения главы ТГО №-р «О признании жилого помещения непригодным для проживания», а так же заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Администрации Тугулымского городского округа.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником части жилого <адрес> является заинтересованное лицо - ФИО2, собственником части № является административный истец - ФИО1

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что жилое помещение заинтересованного лица - ФИО2 непригодно для проживания на основании Распоряжения Главы ТГО СО №-<адрес> помещение - <адрес>, поселка <адрес> фактически является частью жилого <адрес>.

Поскольку жилое помещение - <адрес><адрес> является многоквартирным жилым домом, и, несмотря на указное обстоятельство собственник <адрес> - административный истец не была уведомлена об издании оспариваемого Распоряжения, считает, что оспариваемыми актами нарушено право ФИО1 на жилище.

Обращает внимание суда, что в указанном распоряжении, вопреки ст. 49 ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не указана судьба помещения, непригодного для проживания и помещения административного истца - ФИО1 В случае сноса помещения <адрес>, поселка <адрес>, пострадает и жилое помещение административного истца (<адрес> имеют общую стену), в связи с чем просила суд признать незаконным Распоряжение Администрации Тугулымского городского округа <адрес> №-р «О признании жилого помещения непригодным для проживания».

В последующем административный истец уточнила заявленные требования, а именно просила признать незаконным Заключение межведомственной комиссии Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и Распоряжение администрации Тугулымского городского округа свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании жилого помещения не пригодным для проживания».

Уточненные требования судом приняты.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика администрации Тугулымского городского округа Первунин И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что нет оснований для отмены заключения и распоряжения, так как данные документы вынесены в соответствии с требованиями законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. Также пояснил в судебном заседании, что заключение межведомственной комиссии Администрации ТГО и Распоряжение являются законными.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией Тугулымского городского округа на основании заявления ФИО2 был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в соответствии с Постановлением Правительства №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). На основании вышеуказанного акта обследования, Межведомственной комиссией Тугулымского городского округа ДД.ММ.ГГГГ было принято заключение «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по которому выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания (л.д.18). Распоряжением администрации Тугулымского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания (л.д.19).

Выслушав пояснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 ЖК РФ), в частности, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пунктом 7 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 определено, что уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия.

Аналогичная позиция изложена в п. 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

При этом решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде, в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора, контроля по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42 Положения).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства суд исходит из того, что оспариваемое заключение основано на проведенном осмотре жилого помещения, доказательств обращения административного истца в межведомственную комиссию по вопросу оценки соответствия ее помещения установленным в Положении требованиям и признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производится, согласно п. 42 названного Положения, суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено и доказательств необоснованности как оспариваемого заключения, так и распоряжения администрации Тугулымского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 ФИО9 к Администрации Тугулымского городского округа о признании незаконным распоряжения главы ТГО №-р «О признании жилого помещения непригодным для проживания», а так же заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, удовлетворению подлежать не могут.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Администрации Тугулымского городского округа о признании незаконным распоряжения главы ТГО №-р «О признании жилого помещения непригодным для проживания», а так же заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.Н. Субботин